Ухвала суду № 89875394, 19.05.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/1787/20

Провадження № 2/752/4106/20

У Х В А Л А

19.05.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи за участю сторін у справі позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича, третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу незнайко Євгена Вікторовича, третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

29.01.2020р. у даній справі відкрито провадження і розгляд справи призначений в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника відповідача у справі надійшли заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін і заявила клопотання про виклик в судове засідання та розгляд справи за участю сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України У порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

В силу положень ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Звертаючись до суду з клопотання про виклик сторін, представник відповідача не обґрунтовує необхідність розгляду справи даної категорії за участю сторін, або неможливості прийняття рішення у відсутність сторін у справі.

Враховуючи обставини, що підлягають з`ясуванню в ході розгляду справи, обсяг доказів, що необхідно дослідити, категорію справи, предмет позову, суд вважає, що клопотання представника відповідача щодо необхідності розгляду справи з викликом сторін є необґрунтованим, а розгляд справи можливий без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 277, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за участю сторін у справі позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Євгена Вікторовича, третя особа без самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Павелків Тетяна Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя