Вирок № 89875319, 16.06.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/6159/20

Провадження №: 1-кп/752/1492/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Дідика М.В.,

за участі секретаря Салій І.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020100010002143, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, одруженої, працююча медсестрою, зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , такої, що немає судимості,

обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Гайворонського Р.О.;

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.03.2020 року приблизно о 17.50 годин, перебувала в приміщенні гіпермаркету « Метро», за адресою: м. Київ, вул. Велика Кільцева, 1В.

Переконавшись, що поряд немає працівників магазину, та скориставшись тим, що за нею ніхто не спостерігає, вирішила таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_1 взяла два набори «L.O.L. іграшковий набір мій улюбленець» загальною вартістю 915 грн., які заховала до сумки та направилася в сторону виходу з гіпермаркету.

Не оплативши, з зазначеним товаром ОСОБА_1 пройшла повз касу, проте не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони, які виявили захований у сумці товар товар, який вона мала намір викрасти.

Тобто, ОСОБА_1 визнається винною за ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, - замах на таємне викрадення чужого майна.

Обвинувачена ОСОБА_1 визнала себе винною та підтвердила вищезазначені обставини. Пояснила , що 17.03.2020 року перебувала в гіпермаркеті «Метро», та, не маючи коштів, вирішила викрасти товар. Взяла два іграшкових набори, які заховала до сумки та, не оплативши за них, пройшла повз касу, однак її зупинила охорона та виявила товар, який мала намір викрасти. У вчиненому розкаюється. Відмічає, що працює, має двох неповнолітніх дітей, просить обмежитися штрафом, який має змогу сплатити.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

А тому, крім допиту обвинуваченої, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченої та характеризуючих даних на неї.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винної, яка вважається такою, що немає судимості, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та наявність двох малолітніх дітей, що підтверджено копіями свідоцтв про народження.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення злочину, особу обвинуваченої, пом`якшуючі покарання обставини та відсутність обтяжуючих, позицію сторони обвинувачення щодо покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.

Суддя Дідик М.В.