Ухвала суду № 89875276, 09.06.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/115/17

Провадження № 6/752/463/20

У Х В А Л А

іменем України

09.06.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката виконавчого документа,-

в с т а н о в и в:

09 березня 2017 року Голосіївським районним судом міста Києва видано судовий наказ за заявою ТОВ «Теплопостачсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 8 145,28 грн. та за судовий збір в розмірі 689 грн. ( а.с. 13)

22 червня 2017 року ТОВ «Теплопостачсервіс» отримав судовий наказ. (а.с. 17)

12 травня 2020 року ТОВ «Теплопостачсервіс» звернулося у суд з заявою про поновлення пропущеного строку для пред"явлення наказу до виконання і видачу дубліката судового наказу. В обґрунтування заяви зазначає, що 05.05.2020 року було встановлено факт втрати при переїзді до нового приміщення виконавчого документа, про що свідчить відповідний акт службового розслідування.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Підпунктом 17.4 пункту17 частини 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат виконавчого листа - це другий примірник документа, що має таку саму юридичну силу, як і оригінал.

Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.

Підставою для видачі дублікату виконавчого листа є втрата виконавчого документа.

2 червня 2016 року було прийнято новий Закон України "Про виконавче провадження" відповідно до якого змінено строки пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Так, згідно ч. ч. 1, 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" (тут і далі в редакції від 2 червня 2016 року) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в ч. 1 цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

При цьому ч. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

09 березня 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва задоволено заяву ТОВ «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 13)

22 червня 2017 року ТОВ «Теплопостачсервіс» отримав судовий наказ. (а.с. 17)

На підтвердження своїх доводів заявник надав Акт службового розслідування від 05 травня 2020 року № 23, з якого вбачається, під час переїзду в листопаді 2017 року до нового приміщення за адресою м. Київ, вул.. Ломоносова,58-А, було втрачено оригінал Наказу Голосіївського районного суду м. Києва № 2н/752/93/17, виданого 09.03.2017 у справі за заяво. ТОВ «Теплопостачсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Такти чином встановлено, що судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості фактично було втрачено, а строк його пред"явлення для повторного виконання пропущено.

Відповідно до ч. 1 статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визначених судом поважними, пропущений строк може бити поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду. Таке право стягувача передбачено також ч. 1 ст. 433 ЦПК.

Процесуальний порядок поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлений ч. 2ст. 433 ЦПК, а саме: заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання, якщо виконавчий документ виданий іншими органами (посадовими особами).

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність або неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

З наданих заявником документів встановлені об`єктивні обставини, які були незалежні від волі стягувача обставин, які безпосередньо унеможливили, та ускладнили стягувачу у визначений законом строк пред`явити виконавчий документ до виконання.

Оцінивши надані докази, суд вважає, що причини пропуску заявником строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання є поважними та пропущений строк має бути поновлено.

Таким чином, вимога про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для виконання підлягає задоволенню, оскільки оригінал судового наказу був втрачений, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений.

Керуючись ст. 442, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу від 09 березня 2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» 8 145,28 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги та 689 судового збору.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» строк для пред`явлення до виконання судового наказу № 752/115/17, виданого 09 березня 2017 року Голосіївським районним судом м. Києва у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: