Рішення № 89875261, 26.05.2020, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/17663/19

Провадження № 2/752/2597/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.05.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ПрАТ "Страхова компанія "Юнівес" про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25 серпня 2017 р. о 17 год. 45 хв. в м. Києві під час виїзду з вул. Декабристів на проспект Миколи Бажана, трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у зв"язку з чим позивачу було завдано матеріальної шкоди. Постановою судді Дарницього районного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 р., залишеною без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. На момент зіткнення цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , була застрахована у ПрАТ «СК «Юнівес» на підставі полісу № АК/3445311 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортних засобів.

Позивач зазначає, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений належний йому автомобіль «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 . Згідно звіту № 2606/15 від 07.10.2017 р. вартість завданих матеріальних збитків становить 13 452,32 грн. На підставі полісу ПрАТ «СК «Юнівес» сплатила позивачу відшкодування в розмірі 5794,07 грн., чим, на думку позивача, не у повному обсязі виконала свої зобов"язання за договором страхування. Сума невідшкодованих збитків складає 5 858,25 грн.

Уточнивши позовні вимоги, позивач просить суд стягнути з ПрАТ «СК «Юнівес» 5 858,25 грн. майнової шкоди, 358,22 грн. 3 % річних, 833,46 грн. інфляційних втрат, 4058,08 грн. пені, 1800,00 грн. вартості послуг з проведення експертизи, 5 000,00 грн. моральної шкоди та 784,08 грн. судового збору. (а.с. 134)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.(а.с. 79)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2019 року розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. (а.с. 85)

24 жовтня 2019 року відповідач ПрАТ "Страхова компанія "Юнівес" надіслав до суду відзив. (а.с. 93) Просить відмовити в задоволенні позову, оскільки відповідач здійснив дії, направлені на своєчасне здійснення страхового відшкоуваня. Після отримання всіх документів, визначених Законом України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а також здійснення розрахунку розміру завданого збитку ПрАТ "СК "Юнівес" було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 5 794,05 грн. у зв"язку з пошкодженням автомобіля "Форд" н.з. НОМЕР_1 , та здійснено його виплату. Зазначає, що позивачем не долучено жодного доказу, який свідчив би про проведення ремонту взагалі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги просить задовольнити.

Представник відповідача ПрАТ СК «Юнівес» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

28 серпня 2017р. о 17 год. 45 хв. під час виїзду з вул. Декабристів на проспект МИколи Бажана в районі метро Харківська в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням

ОСОБА_3 ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою судді Дарницького районного суду міста Києва від 09 жовтня 2017 р., залишеною без змін постановою Апеляційного суду м. Києва від 15 листопада 2017 року, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнаний ОСОБА_3 (а.с.64, 66)

У результаті зіткнення був пошкоджений автомобіль «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є позивач ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ . (а.с. 43)

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «Hyundai Tucson» д.н.з. НОМЕР_2 була застрахована у ПрАТ «СК «Юнівес» на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності у вигляді полісу № АК/3445311, страхова сума за шкоду, заподіяну майну - 100 000 грн., розмір франшизи 0 грн. (а.с. 96)

З матеріалів справи вбачається, що 26 вересня 2017 року ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_1 звернувся до ПрАТ "СК "Юнівес" з заявою про виплату страхового відшкодування. (а.с. 97)

Після отримання всіх документів, визначених Законом України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а також здійснення розрахунку розміру завданого збитку ПрАТ "СК "Юнівес" було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 5 794,05 грн. у зв"язку із пошкодженням автомобіля "Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 та 27 грудня 2017 року здійснено його виплату. (а.с. 123)

При визначенні розміру страхового відшкодування відповідач ПрАТ "СК "Юнівес" врахував звіт № 780 від 08.11.2017 р. про оцінку вартості матеріального збитку автомобіля «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , складеного суб"єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 , відповідно до якого вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 5 794,05 грн. (а.с. 98)

Звертаючись у суд, позивач посилається на те, що виплачене відповідачем страхове відшкодування у розмірі 5 794 грн. лише частково покриває вартість відновлювального ременту, вартість якого згідно звіту ФОП " ОСОБА_7 " № 2606/15 від 07.10.2017 р. про оцінку вартості збитків становить 11 652,32 грн. (а.с. 19. 25)

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відносини у сфері обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регламентується Законом України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Згідно з ч. 22.1 ст. 22 вказаного Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров"ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону у зв"язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов"язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встанвленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремнту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до звіту № 780 від 08.11.2017 року про оцінку вартості матеріального збитку автомобіля «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , складеного суб"єктом оціночної діяльності ОСОБА_6 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу складає 5 794,05 грн. (а.с. 98)

Встановлено, що ПрАТ "СК "Юнівес" було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 5794,05 грн. у зв"язку із пошкодженням автомобіля «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 та 27 грудня 2017 року здійснено його виплату (а.с. 123).

В обґрунтування позовних вимог про стягнення страхового відшкодування ОСОБА_1 надано звіт № 2606/15від 07.10.2017 р. про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, складений оцінювачем ОСОБА_7 , який суд не може прийняти до уваги, оскільки відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому, доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

Проте, позивачем не долучено жодного доказу, який свідчив би про проведення ремонту взагалі, і здійснення його платником зазначеного податку зокрема.

Клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення дійсного розміру матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 , позивачем не заявлялось.

Зважаючи на викладене, суд погоджується з доводами відповідача про те, що ПрАТ "СК "Юнівес" виконало в повному обсязі зобов"язання щодо здійснення страхового відшкодування в порядку та на умовах, регламентованих Законом України "Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та не порушувало права позивача.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій також, на думку суду, не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування.

Заява про виплату страхового відшкодування була отримана 26.09.2017 року.

Згідно з ст. 36 п. 5 Закону за кожний день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Дана норма закону передбачає наявність вини страховика в простроченні виплати страхового відшкодування. Відповідач в межах строку, передбаченого п. 36.2 ст. 36 Закону, здійснив виплату страхового відшкодування.

Враховуючи вищевикладене суд вважає позовні вимоги про стягнення пені безпідставними такими, що не підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог у частині стягнення 3 % річних та моральної шкоди, суд зазначає наступне.

Статтею 625 ЦК регулюються зобов`язальні правовідносини, тобто її дія поширюється на порушення грошового зобов`язання, яке існувало між сторонами до ухвалення рішення суду. При цьому ч. 5 ст. 11 ЦК, в якій ідеться про те, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду, не дає підстав для застосування положень ст. 625 ЦК у разі наявності між сторонами делікатних, а не договірних зобов`язань. Крім того, з рішення суду зобов`язальні правовідносини не виникають, так як вони виникають з актів цивільного законодавства, про що й зазначено в ст.. 11 ЦК, адже рішення суду лише підтверджує наявність чи відсутність правовідносин і вносить ясність та визначеність.

Таким чином, дія ч. 2 ст. 625 ЦК не поширюється на правовідносини, що виникають у зв`язку із завданням шкоди.

Відповідно до статті 26 ЗУ «Про Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховиком (у випадках, передбачених підпунктами "г" і "ґ" пункту 41.1 та підпунктом "в" пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5 відсотків страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Таким чином, страховик не відшкодовує моральну шкоду у зв`язку з пошкодженням майна потерпілого.

Оскільки страхове відшкодування за договором обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ "СК "Юнівес" сплачене в повному обсязі, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити у повному обсязі.

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Юнівес» про стягнення страхового відшкодування та відшкодування моральної шкоди.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 09 червня 2020 року.

Суддя: