Ухвала суду № 89874795, 17.06.2020, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №705/1777/20

1-кс/705/677/20

У Х В А Л А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

17 червня 2020 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання слідчого Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування №12013250130000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням, погодженим прокурором Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в обґрунтування якого зазначив, що до Жашківського ВП Уманського ВП ГУНП в Черкаській області надійшло подання ІНФОРМАЦІЯ_1 , про притягнення до кримінальної відповідальності фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що останній, згідно наказу Господарського суду Черкаської області № 07/5026/655/2012 від 22.08.2012, зобов`язаний повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 земельну ділянку площею 0,5111 га, що розташована по АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку площею 2,5815 га, що розташована по АДРЕСА_2 . Проте рішення суду щодо добровільного повернення вище вказаних земельних ділянок ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 не виконує.

За даним фактом СВ Жашківського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області розпочато кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013250130000052 від 21.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Також, 06.02.2014 до Жашківського РВ УМВС надійшли матеріали з ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що ОСОБА_5 умисно ухиляється від виконання рішень судів зокрема: про стягнення з ОСОБА_5 : «На користь Уманської ОДПІ 14104 грн. податкового боргу», «На користь Уманської ДПІ 33268,51 податкового боргу», «На користь ДПІ у Жашківському районі 23329,72 грн. судового збору», «На користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 124392,64 грн. боргу», «На користь ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 1243, 92 грн. судового збору».

За вказаним фактом Жашківським РВ УМВС 08.02.2014 розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Вказане кримінальне провадження об`єднано з кримінальним провадженням № 12013250130000052.

Під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження в частині невиконання наказу ІНФОРМАЦІЯ_5 № 07/5026/655/2012 від 22.08.2012, згідно до якого ОСОБА_5 зобов`язаний повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 земельну ділянку площею 0,5111 га, що розташована по АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку площею 2,5815 га, що розташована по АДРЕСА_2 , встановлено, що зазначений наказ виконаний ОСОБА_5 частково, а саме, повернуто в комунальну власність земельну ділянку площею 0,5111 га, що розташована по АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування надано доручення про проведення слідчих (розшукових) дій оперативному підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_6 , під час виконання якого допитано в якості свідків осіб, які були присутні під час складання акту від 22.05.2013 про невиконання ОСОБА_5 рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 03.07.2012, щодо повернення земельної ділянки площею 2,5815 га, що розташована по АДРЕСА_2 на користь ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме ОСОБА_6 (станом на 22.05.2013 начальник ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ОСОБА_7 (станом на 22.05.2013 провідний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_8 ), ОСОБА_8 (станом на 22.05.2013 провідний спеціаліст ІНФОРМАЦІЯ_9 ), які в своїх показаннях підтвердили факт підписання ними акту від 22.05.2013 року та відмови в їх присутності ОСОБА_5 в поверненні спірної земельної ділянки на користь ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Також до матеріалів кримінального провадження надано начальником ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_9 завірену копію акту від 22.05.2013 року про відмову повернення вище зазначених земельних ділянок ОСОБА_5 .

Згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 209543497 від 20.05.2020 право власності, користування на земельну ділянку, площею 2,5815 га, що розташована по АДРЕСА_2 не зареєстроване.

Згідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 209550632 від 20.05.2020 за ОСОБА_5 будь-яке нерухоме майно не зареєстроване.

19.05.2020 року проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_2 , земельної ділянки ІНФОРМАЦІЯ_10 розміром 2,4 га, під час якого в присутності понятих гр. ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_11 встановлено, що ділянка обгороджена парканом, на в`їзді до неї наявні металеві ворота, праворуч від яких, на стіні приміщення охорони, розміщена камера відео спостереження.

В подальшому 19.05.2020 року гр. ОСОБА_10 та гр. ОСОБА_11 допитано в якості свідків, які підтвердили факт відсутності доступу до вище вказаної земельної ділянки.

З метою об`єктивності та повноти проведення досудового розслідування у вказаному провадженні виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей і документів, а саме до оригіналу цивільної справи № 07/5026/655/2012 за позовом прокурора Жашківського району в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_10 до фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , з метою встановлення наявності в матеріалах копій рішення Господарського суду Черкаської області від 03.07.2012 року, наказу про примусове виконання рішення від 22.08.2012 року «Про зобов`язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 земельну ділянку площею 0,5111 га, розташованої по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 2,5815 га, розташованої по АДРЕСА_2 », яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою АДРЕСА_3 .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування до суду від учасників судового розгляду не надходило, в зв`язку з чим відповідно до ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Суд розглядає клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза змінити або знищення такої інформації, без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_12 , у володінні якого знаходяться необхідні документи.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав повністю та просив його задовольнити, оскільки викладені обставини у клопотанні вважає достатніми та обгрунтованими.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161цього Кодексу.Слідчий маєправо звернутисяіз зазначенимклопотанням запогодженням зпрокурором. Уклопотанні зазначаються: короткийвиклад обставинкримінального правопорушення,у зв`язкуз якимподається клопотання; правовакваліфікація кримінальногоправопорушення іззазначенням статті(частинистатті)закону Українипро кримінальнувідповідальність; речі ідокументи,тимчасовий доступдо якихпланується отримати; підставивважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи; значенняречей ідокументів длявстановлення обставину кримінальномупровадженні; можливість використанняяк доказіввідомостей,що містятьсяв речахі документах,та неможливістьіншими способамидовести обставини,які передбачаєтьсядовести задопомогою цихречей ідокументів,у випадкуподання клопотанняпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,які містятьохоронювану закономтаємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Перевіривши клопотанняна відповідністьвимогам КПКУкраїни,слідчий суддявважає,що вононе підлягаєдо задоволення,оскільки слідчим ОСОБА_3 не вказано значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, а саме не вказано з якою метою їм необхідно з`ясувати наявність вказаних копій рішення Господарського суду Черкаської області від 03.07.2012 року, наказу на примусове виконання рішення від 22.08.2012 року «Про зобов`язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , повернути ІНФОРМАЦІЯ_2 земельну ділянку площею 0,5111 га, розташованої по АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 2,5815 га, розташованої по АДРЕСА_2 ». Яке значення має наявність копій документів (рішення, наказу) в матеріалах справи для досудового розслідування, де наявні оригінали, а копії наявні в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи вище викладені недоліки клопотання та те, що воно не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Керуючись статтями 160, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Уманського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування №12013250130000052, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.02.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1