Ухвала суду № 89874667, 17.06.2020, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/1612/20

2-с/703/13/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

17 червня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №703/1612/20, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 11 червня 2020 року

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2020 року ОСОБА_2 в інтересах та від імені ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою, яку обгрунтовує тим, що борг перед КП «Смілакомунтеплоенерго» є спірним, та порядок і обсяг нарахування відповідного боргу боржником не визнається, а тому відповідний спір повинен розглядатись в судовому засіданні.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи №703/1612/20, приходить до наступного висновку.

Так, 11 червня 2020 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, на підставі заяви стягувача – Коммунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», видано судовий наказ №703/1612/20 про стягнення з ОСОБА_3 на користь заявника заборгованість за оплату послуги з оплати послуги з централізованого опалення житла у сумі 20994 (двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 06 (шість) копійок, 3% річних в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 30 (тридцять) копійок, інфляційні втрати в сумі 533 (п`ятсот тридцять три) гривні 29 (двадцять дев`ять) копійок та витрати по сплаті судового збору у сумі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок, а всього – 22221 (двадцять дві тисячі двісті двадцять одна) гривна 85 (вісімдесят п`ять) копійок..

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідний наказ із додатками 16.06.2020 року напралено на адресу ОСОБА_1 , та відомомстей про дату її отримання до суду ще не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заявник звернувся до суду без порушення визначеного ч.1 ст.170 ЦПК України строку.

Згідно ч.3 ст.170 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу заявнику відсутні.

При цьому, із заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу вбачається спір про право, оскільки заявник заперечує щодо обсягу вимог стягувача. Такий спір може бути вирішений судом лише в разі звернення до суду з відповідним позовом.

Враховуючи, що наказне провадження є безспірним, тобто задовольняються виключно вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача свідчать про наявність спору про право.

На підставі викладеного, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу, внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.141, 164, 170, 171, 260, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №703/1612/20, виданого Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 11 червня 2020 року – задовольнити.

Судовий наказ у справі №703/1612/20, виданий 11 червня 2020 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Коммунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго», заборгованість за оплату послуги з оплати послуги з централізованого опалення житла у сумі 20994 (двадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) гривні 06 (шість) копійок, 3% річних в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 30 (тридцять) копійок, інфляційні втрати в сумі 533 (п`ятсот тридцять три) гривні 29 (двадцять дев`ять) копійок та витрати по сплаті судового збору у сумі 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок, а всього – 22221 (двадцять дві тисячі двісті двадцять одна) гривна 85 (вісімдесят п`ять) копійок, - скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Ігнатенко