Ухвала суду № 89874500, 17.06.2020, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/1734/20

Провадження № 2/636/1233/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком, -

в с т а н о в и в:

КЖРЕП м. Чугуєва звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення у солідарному порядку заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 13749,24 грн. та судових витрат.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі з`ясована непідсудність даного позову Чугуївському міському суду Харківської області, до якого він поданий, виходячи з наступного.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України, визначено правило загальної територіальної підсудності, згідно якого позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

У позовній заяві місце проживання позивачів зазначено - АДРЕСА_1 .

Однак, згідно повідомлення відділу реєстрації місця проживання особи Чугуївської міської ради Харківської області від 19.05.2020, інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у картотеці відділу та в реєстрі територіальної громади м. Чугуєва відсутня. Згідно інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС у Харківській області від 01.06.2020, ОСОБА_2 з 01.09.2010 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , а ОСОБА_1 – з 13.05.2015 за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку, що дана позовна заява не підсудна Чугуївському міському суду, оскільки відповідачі зареєстровані за межами територіальної юрисдикції (підсудності) суду, тому позивач безпідставно звернувся з позовом до цього суду.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України, позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Тобто право вибору підсудності належить саме позивачу.

Таким чином, позивач має право звернутися з даним позовом до Червонозаводського або Дзержинського районного суду м. Харкова за своїм вибором.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

17 липня 1997 року Україна ратифікувала Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, та певні протоколи до неї, і ця обставина з огляду на приписи ч. 1 ст. 9 Конституції України, Закону України від 29.06.2004 «Про міжнародні договори», що свідчить про обов`язковість застосування національними судами України норм Конвенції.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у справі «Zand v. Austria» від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…) .

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної позовної заяви за територіальною підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова, як найбільш територіально наближеного суду, за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 187, ЦПК України, суддя –

у х в а л и в:

Позовну заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства м. Чугуєва до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком направити за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя –