Ухвала суду № 89874311, 16.06.2020, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/233/16-ц

Провадження № 2/635/1073/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року смт.Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – Назаренко О.В.,

секретар судового засідання – Літінської Г.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки, -

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача адвокат Лаєвська Марине Леніківна,

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: адвокат Курило Марина Миколаївна

представник третьої особи Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 18 січня 2016 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2016 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 06 травня 2016 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, що не заявляє самостійних позовних вимог Лизогубівську сільську раду Харківського району Харківської області.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2017 року по справі призначено судову технічну землевпорядну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 18 січня 2016 року провадження у справі відновлено у зв`язку з надходженням до суду повідомлення ХНДІСЕ ім. засл.проф.М.С. Бокаріуса про неможливість проведення судової технічної землевпорядної експертизи.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 07 листопада 2017 року по справі призначено судову технічну землевпорядну експертизу, провадження у справі зупинено.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 22 березня 2018 року провадження у справі відновлено у зв`язку з надходженням до суду повідомлення ХНДІСЕ ім. засл.проф.М.С. Бокаріуса про неможливість проведення судової технічної землевпорядної експертизи.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області від 27 квітня 2018 року по справі призначено судову технічну землевпорядну експертизу, провадження у справі зупинено.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справ автоматизованої системи документообігу, який був проведено згідно розпорядження керівника апарату Харківського районного суду Харківської області № 01-02/92 від 16.10.2019 року зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку, відповідно до наказу голови Харківського районного суду Харківської області від 23.09.2019 № 05-05/119 «Про відрахування судді Харківського районного суду Харківської області Токарєвої Н.М.», зазначена справа передана в провадження судді Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В.

04 лютого 2020 року до суду ХНДІСЕ ім. засл.проф.М.С. Бокаріуса надійшов висновок судової технічної землевпорядної експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження по справі підлягає поновленню.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції. У відповідності до п.п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції справи в судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надали суду заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутність.

Представником відповідача через канцелярію суду подано зустрічний позов, яким відповідач просить зобов`язати ОСОБА_1 вжити належних заходів із залученням спеціалістів за власний кошт для виправлення метричних помилок у Технічній документації на належну їй земельну ділянку по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6325181504:00:001:0007 в с. Хмарівка Харківського району Харківської області та до правовстановлюючих документів, вжити заходів для внесення відповідного запису до Поземельної книги, а також виправити інформацію, що міститься в Державному земельному кадастрі стосовно зазначеної земельної ділянки.

Також, через канцелярію суду представником відповідача подані клопотання, що підлягають вирішенню на стадії підготовчого провадження.

Так, представником відповідача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ДП «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». В обгрунтування вказаного клопотання представник відповідача посилається на те, що спеціалістами та експертом для підготовки висновків використовувалася Технічна документація на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6325181504:00:001:0007 в с. Хмарівка Харківського району Харківської області, виготовлена у 2007 році Державним підприємством «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». Згідно висновку ФОП ОСОБА_4 , яким позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, перетинання земельних ділянок проходить в місці розташування стіни сараю літ. «Ж», що належить на праві власності ОСОБА_2 .

Також, представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, а саме – технічної документації на земельну ділянку за адресою по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6325181504:00:001:0007 в с. Хмарівка Харківського району Харківської області, що виготовлена ТОВ «Характерник» на замовлення позивача. В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що позивачем не долучено до матеріалів справи вказана технічна документація, яка може містити важливі відомості для розгляду цієї справи.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотання про виклик у судове засідання свідків – ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які можуть підтвердити, що ОСОБА_2 не будував у 2013 році нічого нового, існуючі споруди знаходились під час придбання позивачем спірної земельної ділянки.

У своїй заяві представник позивача заперечувала проти задоволення клопотань, просила вирішити питання про прийняття зустрічного позову з урахуванням доцільного спільного розгляду зустрічних та первісних позовних вимог.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно з ч. 3ст. 193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма і зміст поданої відповідачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви суд вважає, що спільний розгляд позовних вимог за первісним та зустрічним позовами є доцільним, вони виникають з одних цивільних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому необхідно об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Суд задовольняє клопотання про виклик свідків та витребування доказів, виходячи з вимог ст.ст. 81, 89 ЦПК України.

При цьому суд відмовляє у задоволенні клопотання про залучення до участі у справи в якості третьої особи Державним підприємством «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Представником відповідача не обґрунтовано яким чином рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ДП «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою». До того ж, суд зазначає, що вказане підприємство є учасником у справі за зустрічним позовом, щодо якого судом прийняття рішення про прийняття та об`єднання з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Лизогубівська сільська рада Харківського району Харківської області, Державне підприємство «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» про зобов`язання вчинити певні дії прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лизогубівської сільської ради Харківського району Харківської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки.

Роз`яснити відповідачу право надати відзив на зустрічний позов відповідно дост.178 ЦПК України, з доданням до відзиву доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом обов,язок додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення копії зустрічного позову.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання представника відповідача – адвоката Курило М.М. про витребування доказів - задовольнити.

Клопотання представника відповідача – адвоката Курило М.М. про виклик свідків – задовольнити

Витребувати у ТОВ «Характерник» (вул. Корольова, 21-А, смт Бабаї Харківського району Харківської області) копіяю технічної документації на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , виготовленої за Договором № 01-03/297 на розроблення технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки від 14.09.2016 року.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, особи, які за ухвалою суду повинні надати такі докази, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин, суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Викликати у судове засідання свідків

- ОСОБА_5 , 1954 року народження, що проживає по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_6 , 1958 року народження, що проживає по АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , 1959 року народження, що проживає по АДРЕСА_3

Копію ухвали направити учасникам справи.

У задоволенні клопотання представника відповідача – адвоката Курило М.М. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійні позовні вимоги Державне підприємство «Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» - відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає, підписана без проголошення.

Суддя О.В. Назаренко