Рішення № 8987406, 19.03.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 22/1219.03.10 За позовом          Акціонерного страхового товариства закритого типу «Дніпроінмед» до           Акціонерного товариства акціонерне страхове товариство «Вексель»

про           стягнення грошових коштів в порядку регресу

                                                                                           Суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача:           Івах Є.В. (довіреність від 08.11.2009р.);

від відповідача: не з’явились;

В судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне страхове товариство закритого типу «Дніпроінмед»(надалі АСТЗТ «Дніпроінмед», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з Акціонерного товариства Акціонерне страхове товариство «Вексель»(надалі АТ АСТ «Вексель», відповідач) 2981, 80 грн..

Позовні вимоги мотивовані тим, що АСТЗТ «Дніпроінмед»на підставі договору «В»№ Тр-Л 08/26-03/01 добровільного страхування наземного транспорту від 26.03.2008р. внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки Dacia Logan, державний номер АЕ 9216 ВН, а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Citroen C4, державний номер АК 8699 ВВ, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована АТ АСТ «Вексель»позивачем було направлено останньому заяву про відшкодування шкоди в порядку регресу. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму збитку, позивач просить стягнути з відповідача суму в розмірі 2981, 80 грн. в судовому порядку.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Клопотання відповідача отримане судом 19.03.2010р. про відкладення розгляду справи судом відхилене через відсутність доказів на підтвердження викладених у ньому обставин. Окрім того, обставини на які посилався відповідач (завантаженість юридичного управління) не є підставою для відкладення розгляду справи, оскільки відповідачем у справі є товариство (АТ АСТ «Вексель») а не представник юридичного управління, ГПК України передбачено ведення справи через представника, що дозволяє направити в судове засідання іншу уповноважену особу.

Викладене у клопотанні щодо неотримання позовної заяви з додатками спростовується наявними у справі доказами –поштовим чеком № 6539 від 29.12.2009р. про направлення рекомендованого відправлення, який в оригіналі залучений до справи і є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, про що неодноразово наголошувалось у Інформаційних листах Вищого господарського суду України, зазначено у Роз’ясненні Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. № 02-5/289 13.04.2009р. (ч. 5 п. 3.3).

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Положення вказаної статті передбачають право знайомитися з матеріалами справи, надають право робити із матеріалів справи витяги, знімати копії. Ухвала про порушення провадження у справі направлена відповідачу 27.01.2010р. тобто більше ніж за півтора-місяці до призначеного розгляду справи та свідчить про наявну можливість відповідача в разі неотримання надісланих на його адресу позовних матеріалів, ознайомитись з матеріалами справи, підготуватись до засідання, надати (надіслати) суду витребувані документи.

Представник відповідача з метою ознайомлення з матеріалами справи до суду не з’являвся, та в будь-якому випадку відсутність позовної заяви у конкретного представника не звільняє товариство від виконання вимог суду викладених в ухвалі.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

          За договором «В»№ Тр-Л 08/26-03/01 добровільного страхування наземного транспорту від 26.03.2008р. у АСТЗТ «Дніпроінмед», застраховано автомобіль Dacia Logan, державний номер АЕ 9216 ВН, страхувальником по договору є Василенко Віра Олексіївна, вигодонабувачем ТОВ «ПростоФінанс».

Згідно довідки відділення ДАІ при УДАІ ГУ МВС України у м. Судак 16.08.2008р. о 08 год. 40 хв. у м. Судак на вул. Яблуневій 7, сталась дорожньо-транспортна пригода –зіткнення за участю автомобілів Citroen C4, державний номер АК 8699 ВВ, яким керувала Васильєва К.В. та Dacia Logan, державний номер АЕ 9216 ВН, яким керувала Василенко В.О..

ДТП сталася в результаті порушення водієм Васильєвою К.В. вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, яку визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення постановою Судакського міського суду Автономної Республіки Крим від 21.08.2008р., справа 3-5046/2008 рік.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданого власнику транспортного засобу Dacia Logan, державний номер АЕ 9216 ВН в результаті його пошкодження при ДТП, відповідно до висновку № 2614/09/СК авторознавчого дослідження спеціаліста складеного 04.09.2008р. суб'єктом оціночної діяльності –спеціалістом Дроздовим Ю.В. (свідоцтво Міністерства Юстиції України № 429 від 02.07.1998р.), складає 4178, 08 грн..

За страховим випадком –ДТП що сталась 16.08.2008р. за участю застрахованого автомобіля, згідно складеного страхового акту № 13-10/08 від 01.10.2008р. по договору «В»№ Тр-Л 08/26-03/01 добровільного страхування наземного транспорту від 26.03.2008р. визначено суму страхового відшкодування в розмірі 3088, 80 грн., виплата якого за договором страхування підтверджується платіжним дорученням № 6693 від 03.10.2008р.. Розмір збитків страховика складається також з вартості довідки ДАІ згідно платіжного доручення № 6291 від 18.08.2008р. –83 грн., а додатково позивачем понесені витрати по сплаті вартості авторознавчого дослідження в сумі 320 грн. сплата яких підтверджується платіжним дорученням № 6590 від 18.09.2008р..

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло в межах суми 3491, 80 грн. право зворотної вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Матеріалами справи підтверджується, що транспортний засіб - автомобіль Citroen C4, державний номер АК 8699 ВВ, яким спричинено ДТП, що потягнуло нанесення шкоди застрахованому у позивача автомобілю Dacia Logan, державний номер АЕ 9216 ВН, належить Васильєвій К.В. (зазначено у довідці ДАІ), цивільно-правова відповідальність якої застрахована АТ АСТ «Вексель»що підтверджується полісом обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС/0487360.

Частинами другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вина водія який керував автомобілем Citroen C4, державний номер АК 8699 ВВ, підтверджується Постановою Судакського міського суду Автономної Республіки Крим від 21.08.2008р..

Цивільно-правова відповідальність в частині заподіяння шкоди майну внаслідок експлуатації автомобіля Citroen C4, державний номер АК 8699 ВВ будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах була застрахована у АТ АСТ «Вексель» на підставі укладеного договору обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс ВС/0487360).

Пунктом 37.4 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" передбачено право страховика за договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу в разі настання страхового випадку здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків.

Таким чином відповідач є відповідальною особою за завдані збитки власнику автомобіля Dacia Logan, державний номер АЕ 9216 ВН відповідно до положень Закону України "Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів" в межах, передбачених договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/0487360), а до АСТЗТ «Дніпроінмед»як страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором «В»№ Тр-Л 08/26-03/01 добровільного страхування наземного транспорту від 26.03.2008р., перейшло право вимоги, яке потерпіла особа мала до АТ АСТ «Вексель»як особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналогічні висновки по застосуванню положень закону містяться у постанові Верховного Суду України судової палати у господарських справах від 25 листопада 2008 року.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

          За договором обов'язкового страхування цивільної відповідальності (поліс ВС/0487360) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну становить 25 500 грн., франшиза - 510 грн..

Згідно ст. 29 Закону України „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Витрати по відшкодуванню страховиком винної особи вартості довідки ДАІ, вартості авторознавчого дослідження не передбачені наведеними положеннями закону „Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв’язку з чим в цій частині заявлені позовні вимоги до відповідача є безпідставними, а за встановлених обставин, на користь позивача підлягає стягненню в порядку регресу сума 2578, 80 грн. (3088, 80 грн. –510 грн.).

Відповідальність страховика винної особи регламентована положеннями Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»та обмежується укладеним договором страхування.

Доводи позивача відповідачем не спростовані, у відповідь на пред’явлену позивачем заяву за вих. 544 від 25.02.2009р. відповідач надав відповідь (вих. 410 від 27.03.2009р.) про необхідність додаткового отримання документів, а після їх отримання згідно з листом за вих. 2618 від 10.11.2009р. виплати не здійснив.

За таких обставин, заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача частини страхового відшкодування підлягають задоволенню частково.

Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 290, 68 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Акціонерного товариства Акціонерне страхове товариство «Вексель»(юрид. адреса: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська 57/3; адреса: 03035, м. Київ, вул. Василя Липківського 1, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 20031391) на користь Акціонерного страхового товариства закритого типу «Дніпроінмед»(юрид. адреса: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська 21, к. 307, ідент. код 21870998) 2578, 80 грн. (дві тисячі п’ятсот сімдесят вісім гривень 80 копійок) виплати страхового відшкодування в порядку регресу, 290, 68 грн. (двісті дев’яносто гривень 68 копійок) судових витрат.

          3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя Р.І. Самсін

дата підписання рішення 22.03.2010