Ухвала суду № 89873635, 16.06.2020, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 628/912/20

Провадження № 3/628/219/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2020 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області в складі : головуючого- судді Волчек Ольги Олексіївни, за участю секретаря судового засідання – Дюкової Г.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську матеріали справи, яка надійшла з Куп`янського ВП ГУ НП в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутор Момотов, Воронцівського району, Воронежської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , староста Моначинівської громади, РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості відсутні, за ч.1 ст. 130 КУпАП, права, передбачені ст.. 268 КУпАП – роз`яснені,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.03.2020 року о 12.30 год. в с. Моначинівка, Куп`янського району, Харківської області, вул. Жердія, 21, керував автомобілем ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився зі згоди водія, на місці було проведено медичне освідування приладом «Драгер» Газоаналізатор Alcotest 6810 № АRBL-0589, результати якого 1,27 % ОСОБА_2 . Про повторність особа була попереджений. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД за № 249530 від 20.03.2020 року, письмовими поясненнями двох свідків, які засвідчили, що ОСОБА_1 у їх присутності пройшла перевірку приладом «Драгер» Alcotest 6810 № АRBL-0589, який показав результат 1,27 %О; копією посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , виданого 06.08.2001 року Куп`янським МРЕВ УДАІ в Харківській області серії ХАА № 232656 категорії «В,С», копією паспорту; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів з результатами тестування гр-на ОСОБА_1 за допомогою приладу «Драгер» газоаналізатор Alcotest 6810 № АRBL-0589, що показав 1,27 %О; довідкою про те ,що за обліковими даними інформаційної підсистеми «Адмінпрактика» інформаційного порталу Національної поліції України, відносно ОСОБА_1 протягом року не зареєстровано порушень ПДР за ст. 130 КУпАП ( а.с.2-11).

У протоколі по суті адміністративного правопорушення, ОСОБА_1 пояснень не зазначив ( а.с.2).

У матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 мав будь-які заперечення проти викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин.

По справі тричі призначалися судові засідання.

У судовому засіданні 16.06.2020 року ОСОБА_1 підтвердив викладені у протоколі про адмінправопорушення обставини, свою провину визнав, широ розкаявся.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Об`єктивна сторона даного адміністративного правопорушення виражається у формі, зокрема, керування транспортними засобами особами в стані алкогольного чи іншого сп`яніння, а також відмови від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння.

Відповідно до п. 2.9а ПДР України водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2 розділу І «Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Ознаками алкогольного сп`яніння, згідно з п. 3 розділу І Інструкції, є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Огляд на стан сп`яніння проводиться поліцейськими на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров`я (п.6 розділу І Інструкції).

У розумінні вимог п.7 розділу І Інструкції, огляд у закладі охорони здоров`я проводиться лише у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейськими.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 проходив освідоцтво на стан алкогольного сп`яніння на місці складання протоколу про адміністративне правопорушення, що засвідчили два свідки, а також про що є відповідний акт з результатами показань приладу «Драгер» газоаналізатор Alcotest 6810 № АRBL-0589.

На підставі викладеного, перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП є доведеним наданими суду доказами.

Враховуючи зазначене вище, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнання своєї провини, беручи до уваги характер і обставини скоєного адміністративного правопорушення, суд вважає необхідним притягти ОСОБА_1 до покарання у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами, що передбачено санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в розмірі і порядку, передбаченому ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1, 268, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік (реквізити для сплату штрафу: Отримувач коштів ГУДКСУ у Харківській області, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП), Код банку отримувача 899998 Рахунок отримувача UA168999980313020149000020001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420,40 грн. ( реквізити для сплати : Отримувач коштів ГУК у м.Києві / м.Київ / 22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України ( ЕАП), Код банку отримувача 899998, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, пункт з таблиці ставок судового збору 5).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду дійсна для пред`явлення до виконання на протязі 3 місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.О. Волчек