Вирок № 89873330, 16.06.2020, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/1118/20

Номер провадження 1-кп/623/237/2020

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєссонової Т.Д.,

за участю секретаря Довгополої І.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

прокурора Чумаченко Ю.С.,

потерпілих не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюм, Харківської області кримінальне провадження № 120202203200000222 від 06.03.2020 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, раніше судимого:

1) 05.10.2011 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

2) 17.04.2015 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

3) 24.06.2015 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, 71, 72 КК України до 4 років позбавлення волі,

який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 01.03.2020, приблизно о 17-00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля автобусної зупинки, розташованій біля КП «Залізничний ринок», який знаходиться за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Київська, б. 11, діючи з хуліганських спонукань, з мотивів явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальноприйнятими правилами поведінки людини в суспільстві, діючи з особливою зухвалістю, вчинив сварку з потерпілим ОСОБА_2 - водієм пасажирського автобусу марки «БАЗ» моделі «А081.10» д.н.з. НОМЕР_2 , який рухався за маршрутом № 5 «Міський ПК - Хлібозавод через вул. Першотравневу», який належить потерпілій ОСОБА_3 , в ході якої, двічі кинув каміння у вказаний автобус, тим самим утворив пошкодження у вигляді двох вм`ятин переднього правого крила автобусу, які не представляють матеріальної цінності для потерпілої.

Продовжуючи свої хуліганські дії, охоплені єдиним умислом, ОСОБА_1 , нехтуючи зауваженнями ОСОБА_2 , схопив уламок цегли, який лежав на землі, підбіг до правої бокової частини автобусу та кинув його у переднє праве бокове скло автобусу, тим самим розбив його, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_3 на суму 270 грн. 90 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст.296 КК України визнав повністю та надав показання, які відповідають обставинам вчинення кримінальних правопорушень, встановленим як досудовим розслідуванням, так і судовим розглядом. У скоєному щиро розкаявся. Показав, що 01.03.2020, приблизно о 17годині 00 хвилин, він перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на автобусній зупинці, розташованій біля КП «Залізничний ринок» за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Київська, б. 11, де з невідомих йому причин вчинив сварку з водієм пасажирського автобуса ОСОБА_2 , під час якої двічі кинув каміння у вказаний автобус, після чого схопив уламок цегли, що лежав на землі, підбіг до правої бокової частини автобусу та кинув його у переднє праве бокове скло автобусу,від удару якого воно розбилось.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 у судове засіданні не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, в яких зазначили про відсутність до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру.

Прокурор Чумаченко Ю.С. у судовому засіданні просила суд визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296 КК України та з урахуванням пом`якшующих покарання обставин, передбачених ст. 66 КК України - щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України - вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидиву злочинів, призначити йому покарання: у виді 3 років обмеження волі з із застосуванням статті 75 КК України з випробувальним терміном у 2 роки.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочинів.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд вбачає наступне: ОСОБА_1 є громадянином України, не працює, хоча є особою працездатного віку, не одружений, виключений з військового обліку, як такий що був раніше засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, за яким характеризується формально позитивно, неодноразово судимий, останній раз 24.06.2015 Ізюмським міськрайонним судом Харківської області за ч.3 ст. 185, 71, 72 КК України до 4 років позбавлення волі, про що свідчать паспорт громадянина України, характеристика з місця проживання, довідки лікарів,довідка Ізюмського ОМВК, вимога щодо судимості, копії вироків суду та його особисті свідчення.

Згідно ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до наданої досудової доповіді орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі, при виявленому середньому ризику небезпеки для суспільства, може становити небезпеку для суспільства, у тому числі окремих осіб.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України, віднесений до злочину невеликої тяжкості.

Згідно досудової доповіді органу пробаціїї ризик вчинення повторного злочину був оцінений як високий.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, враховуючи, що обвинувачений притягувався раніше до кримінальної відповідальності, в тому числі за злочини проти власності, вчинив новий злочин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно обрати покарання в межах санкції ч.1 ст. 296 КК України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи щире каяття обвинуваченого, його активне сприяння розкриттю злочину, особу винного, який офіційно не працевлаштований, не одружений, не військовозобов`язаний, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, неодноразово судимий, в тому числі за злочини проти власності, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, наявність негативної кримінальної тенденції та з урахуванням наведених вище обставин справи, суд дійшов висновку, що перевиховання ОСОБА_1 та виправлення його без ізоляції від суспільства можливе, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину - ч.1 ст. 296 КК України у виді обмеження волі із застосуванням ст. 75,76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 до набрання вироком законної не обирати.

Цивільний позов, речові докази у кримінальному провадженні - відсутні.

Судові витрати згідно частини 2 статті 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані із залученням експертів для проведенням судової автотоварознавчої експертизи в сумі 471 гривень 03 копійки, що проводилась Харківським НДЕКЦ, підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370,371 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 3 (три) роки.

Застосувати до ОСОБА_1 вимоги статті 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, визначивши випробувальний термін у 2 (два) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов"язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу пробації; повідомляти уповноважений орган пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні, а саме судової автотоварознавчої експертизи від 19.03.2020 № 6-1/55СЕ-2020 у розмірі 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 03 копійок Стягувач платежу - Держава. Код доходів 24060300, отримувач платежу: УК Слобідсь/мХар Слобідськи/24060300; п/рахунок: НОМЕР_3 , код отримувача (ЄРДПУ): 37999680, банк: Казначейство України (ЕАП).

До набрання вироком законної запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази, цивільний позов у кримінальному провадженні та відсутні.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

Суддя Т. Д. Бєссонова