Ухвала суду № 89873272, 17.06.2020, Зміївський районний суд Харківської області

621/868/20

2-а/621/16/20

УХВАЛА

17 червня 2020 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ,

відповідач - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області місцезнаходження: 49101, м. Дніпро, вул. Троїцька, буд. 20-А, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 40108866,

третя особа - поліцейський Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший сержант поліції Солом`яний Володимир Вікторович, місце знаходження: 51206, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 7,

розглянувши адміністративний позов адвоката Гребінки Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

у с т а н о в и в:

02.04.2020 адвокат Гребінка А. М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Зміївського районного суду Харківської області з адміністративним позовом, а 29.05.2020 та 01.06.2020 з уточненим адміністративним позовом до ГУНП в Дніпропетровській області з наступними вимогами: скасувати постанову серії БАА №727256 від 25.03.2020 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в розмірі 340 грн 00 коп.; витребувати у відповідача матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ; закрити справу про адміністративне правопорушення у зв`язку з відсутністю складу правопорушення; звільнити від сплати судового збору на підставі частини 4 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

02.04.2020 автоматизованою системою документообігу для розгляду справи визначено суддю Бородавку К. П.

Ухвалою судді Зміївського районного суду від 07.04.2020 позовна заява була залишена без руху. В установлений судом строк представник позивача - адвокат Гребінка А. М. усунув зазначені в ухвалі недоліки шляхом подання уточненого позову.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 01.06.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

01.06.2020 надійшов уточнений адміністративний позов.

09.06.2020 у зв`язку з неявкою учасників справи, розгляд справи відкладено до 22.06.2020.

15.06.2020, у зв`язку із закінченням строку, на який було відряджено суддю Бородавку К. П., здійснено повторний розподіл та автоматизованою системою документообігу для розгляду справи визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Овдієнка В. В.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Частиною 1 статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, визначених статтями 273-277, 280-283, 285-289 цього Кодексу, щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

У позовній заяві вимагається скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, для якої пріоритетним є швидке її вирішення, що передбачено статтями 268, 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

В остаточній уточненій позовній заяві представник позивача визначив відповідачем по справі - Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області, хоча постанову по справі про адміністративне правопорушення було складено поліцейським Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції Солом`яним Володимиром Вікторовичем.

Оскільки у позовній заяві оскаржується постанова, яка складена поліцейським Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшим сержантом поліції Солом`яним Володимиром Вікторовичем, судове рішення може вплинути на його права та обов`язки, тому наявні підстави для залучення його до участі в справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин належить прийняти справу до провадження, в порядку підготовки справи до судового розгляду залучити поліцейського Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 . до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, та призначити судовий розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про час і місце її розгляду.

Керуючись статтями 9, 12, 49, 121, 124, 160, 162, 171, 241, 248, 257, 258, 260, 261, 286, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Прийняти справу у провадження.

Продовжити розгляд справи за адміністративним позовом адвоката Гребінки Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - поліцейського Новомосковського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старшого сержанта поліції ОСОБА_3 Володимира Вікторовича.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду на 22 червня 2020 року об 11:40 годині.

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, або за відомими номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Встановити відповідачу строк до дня судового засідання для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог частини 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, її право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву у строк до дня судового засідання.

Роз`яснити учасникам справи, що у відповідності до частини 3 статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 17.06.2020.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/sud2014/gromadyanam/csz/, http://court.gov.ua/fair/sud2014/.

Суддя: В. В. Овдієнко