Постанова № 89872963, 17.06.2020, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа №638/4883/20

Провадження № 3/638/1576/20

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Офісу великих платників податків ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, РНОКПП НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПрАТ "Енергетична компанія "Барвінок", проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП,

встановив:

До Дзержинського районного суду м.Харкова з Офісу великих платників податків Державної податкової служби надійшов протокол про адміністративне правопорушення №100 від 01.04.2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 несвоєчасно подаладо контролюючого органу податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку за ф. 1-ДФ за 4 квартал 2019 року терміном подання 10.02.2020, фактично подано 14.02.2020 року, чим вчинила порушення п.51.1, ст.51, п.п."б" п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України. Порушення встановлено актом перевірки №150/28-10-54-06-12/33675278 від 12.03.2020

В судове засідання особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про дату, час там місце розгляду справи повідомлена.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст.163-4 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, у зв`язку з чим суддя розглядає справу за відсутності правопорушника.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 дійшов висновку про закриття провадження у справі, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Обставини, що виключають провадження по справі про адміністративне правопорушення визначені статтею 247 КУпАП. Відповідно до п.7 цієї статті провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 100 щодо ОСОБА_1 від 01 квітня 2020 року правопорушення встановлено актом від 12.03.2020 року. Зі місту Акта від 12.03.2020 №150/28-10-54-06-12/33675278 вбачається, що ОСОБА_1 подала до контролюючого органу податкову декларацію за 4 квартал 2019 року 14.02.2020 року, а відповідно до Податкового кодексу України, граничний терміном подання відповідної декларації є 10.02.2020 року.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що дата складення протоколу не є датою вчинення правопорушення, а є днем початку процесу притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Не є датою вчинення правопорушення також і дата складення Акту від 12.03.2020 року, оскільки зазначеним актом було саме виявлено (зафіксовано) факт порушення податкового законодаства. Тобто 12.03.2020 є датою виявлення правопорушення, а не його вчинення.

Отже, судом встановлено, що наступний після граничного строку день, а саме 11 лютого 2020 року, є датою вчинення порушення, оскільки граничний термін виконання зобов`язання є фіксованим, а не здійснення такого зобов`язання у визначений строк уже вважається несвоєчасним поданням декларації.

Таким чином, зважаючи на те, що правопорушення було вчинено 11 лютого 2020 року, тобто станом на 17.06.2020 сплив тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, суд закриває провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що на момент розгляду справи сплив строк притягнення до адміністративної відповідальності, суддя прийшов до висновку про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 185, 247 КУпАП, суддя,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП - закрити, у зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.М. Цвіра