Ухвала суду № 89872817, 17.06.2020, Вовчанський районний суд Харківської області

Справа № 617/743/20

Провадження № 1-кс/617/266/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року слідчий суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Уханьова І.С., за участю секретаря судового засідання – Чмаль Т.Ю.,

прокурора – Гусєйнов А.П., захисника - Атаманюка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вовчанську клопотання слідчого Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 12020220260000150 від 08.03.2020 року про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хотімля, Вовчанського району, Харківської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, освіта професійно- технічна, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: відносно якого 31.08.2017 року направлено обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України; відносно якого 15.09.2017 року направлено обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України; відносно якого 29.12.2017 року направлено обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України; відносно якого 30.05.2018 року направлено обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч ч. 2 ст. 186 КК України; 04.07.2019 року засуджений Деснянським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, КК України, на підставі ст. 70 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців. Відповідно до ст. 75 КК України 04.07.2019 року звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік; має не зняту і не погашену в установленому законом порядку судимість,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим СВ Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області до Вовчанського районного суду Харківської області подано клопотання по кримінальному провадженню № 12020220260000150 від 08.03.2020 року про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що на початку березня 2020 року у нічний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення будинку, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки останній знав про те, що у вказаному будинку ніхто не мешкає.

Далі, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, пішов до території вищевказаного домоволодіння, підійшов до шиферного паркану зі сторони городу, переліз через нього та потрапив на територію двору вказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_1 підійшов до вхідних дерев`яних дверей гаражу та шляхом віджиму, відкрив дерев`яні двері та зайшов до приміщення гаражу, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проник до іншого приміщення, де знайшов набір ключів ТМ «Міоі» з 32 одиниць, після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки вищевказаного набору ключей, який ОСОБА_1 виніс на подвір`я. Далі ОСОБА_1 за допомогою дробини, яку він взяв на територія двору вказаного домоволодіння, забрався на горище житлового будинку, що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , звідки через отвір у стелі проник до приміщення будинку, тим самим незаконно проник у житло. У будинку ОСОБА_1 знайшов ключі, якими він відчинив сарай, що знаходиться на території подвір`я за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проник у сховище. В сараї ОСОБА_1 знайшов бензиновий тример ТМ «Foresta», зарядний пристрій УПУ-1У4, зарядний пристрій УЗ-С-12-6.3-УХЛ після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки вищевказаних речей, які ОСОБА_1 виніс на подвір`я. Далі ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, таємно, керуючись корисливим мотивом наживи, взяв вищевказаний набір ключів ТМ «Міоі» з 32 одиниць вартістю 1240,00 гривень, , бензиновий тример ТМ «Foresta» вартістю 2705,00 гривень, зарядний пристрій УПУ-1У4 вартістю 300,00 гривень, зарядний пристрій УЗ-С-12-6.3-УХЛ вартістю 750,00 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_2 , після чого ОСОБА_1 вийшов з території домоволодіння, тим самим скоїв крадіжку набору ключів ТМ «Міоі» з 32 одиниць, бензинового тримеру ТМ «Foresta», зарядного пристрою УПУ-1У4, зарядного пристрою УЗ-С-12-6.3-УХЛ та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме продав вищевказані речі ОСОБА_3 .

Своїми умисними, незаконними та протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № 35 від 15.04.2020 року на загальну суму 4995,00 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло, інше приміщення, сховище.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що на наприкінці березня 2020 року у нічний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_1 проходячи по вулиці Підлісна в АДРЕСА_2 району АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення будинку, що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , оскільки останній знав про те, що у вказаному будинку ніхто не мешкає.

Далі, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, пішов до території вищевказаного домоволодіння, підійшов до металевих воріт зі сторони вулиці, переліз через них та потрапив на територію двору вказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_1 підійшов до вікна та за допомогою цвяха, який знайшов на території вказаного домоволодіння, шляхом віджиму, витягнув скло з вікна та заліз до приміщення будинку, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим незаконно проник у житло, де знайшов електродвигун асинхронний потужністю 0,55 кВт., електродвигун асинхронний потужністю 2,2 кВт., сільськогосподарську сокиру з дерев`яним руків`ям довжиною 65 см., кувалду з дерев`яним руків`ям довжиною 70 см., кувалду з металевим руків`ям довжиною 75 см., кувалду з металевим руків`ям довжиною 50 см., після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки вищевказаних речей. Далі ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, таємно, керуючись корисливим мотивом наживи, взяв вищевказані електродвигун асинхронний потужністю 0,55 кВт. вартістю 600,00 гривень, електродвигун асинхронний потужністю 2,2 кВт. вартістю 3000,00 гривень, сільськогосподарську сокиру довжиною 65 см. вартістю 150,00 гривень, кувалду довжиною 70 см. вартістю 200,00 гривень, кувалду довжиною 75 см. вартістю 200,00 гривень, кувалду довжиною 50 см, вартістю 150,00 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_4 , після чого ОСОБА_1 вийшов із приміщення будинку, тим самим скоїв крадіжку електродвигуна асинхронного потужністю 0,55 кВт., електродвигуна асинхронного потужністю 2,2 кВт., сільськогосподарської сокири довжиною 65 см., кувалди довжиною 70 см., кувалди довжиною 75 см., кувалди довжиною 50 см та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме продав вищевказані речі ОСОБА_3 .

Своїми умисними, незаконними та протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № 36 від 15.04.2020 року на загальну суму 4300,00 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З cm. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з кінця березня 2020 року по початок квітня 2020 року у нічний час, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з приміщення будинку, що розташовується за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки останній знав про те, що у вказаному будинку ніхто не мешкає.

Далі, ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, пішов до території вищевказаного домоволодіння, підійшов до металевих дверей зі сторони вулиці, штовхнувши, двері відчинились та потрапив на територію двору вказаного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_1 підійшов до вікна будинку, шляхом віджиму, відчинив вікно та заліз до приміщення будинку, що розташований на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , тим самим незаконно проник у житло, де знайшов розкладушку «Класика» синього кольору та розкладушку «Класика» червоного кольору., після чого у останнього виник злочинний умисел, направлений на вчинення крадіжки вищевказаних речей. Далі ОСОБА_1 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, переконавшись у тому, що його злочинні дії залишаться не поміченими сторонніми особами, таємно, керуючись корисливим мотивом наживи, взяв вищевказані розкладушку Класика» синього кольору вартістю 475,00 гривень, та розкладушку «Класика» червоного кольору вартістю 475,00 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_1 вийшов із приміщення будинку, тим самим скоїв крадіжку розкладушки Класика» синього кольору та розкладушки Класика» червоного кольору з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, а саме продав вищевказані речі ОСОБА_3 .

Своїми умисними, незаконними та протиправними діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду згідно з висновком експерта за результатами товарознавчої експертизи № 37 від 15.04.2020 року на загальну суму 950,00 гривень.

Таким чином ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане із проникненням у житло.

За даним фактом слідчим відділом Вовчанського ВП Вовчанського ВП ГУНП в Харківській області 08.03.2020 року було розпочато кримінальне провадження за №12020220260000150 за ч. 3 ст. 185 КК України.

08.05.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

ОСОБА_1 схильний до вчинення крадіжок та грабежів, знаходячись на свободі може продовжити свою злочинну діяльність, пов`язану з таємним викраденням чужого майна, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, в провадженні слідчого відділу Вовчанського відділу поліції в Харківській області перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі терміном від 3 до 6 років, усвідомлюючи даний факт ОСОБА_1 може переховуватись від органів розслідування, з метою уникнути покарання, пов`язаного з позбавленням волі, що вказує на наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора , слідчого та захисника, перевіривши надані матеріали, приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

У провадженні СВ Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 12020220260000150 від 08.03.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

08.05.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке погоджене прокурором Вовчанського відділу Чугуївської місцевої прокуратури.

Яровий Ю.Ю. у порядку ст. 208 КПК України не затримувався.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Тобто участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою, даних про оголошення ОСОБА_1 у міжнародний розшук відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого Вовчанського ВП ГУ НП в Харківській області по кримінальному провадженню № 12020220260000150 про застосування відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -