Ухвала суду № 89871184, 04.06.2020, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/18789/19

Провадження № 1-кс/686/7181/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2020 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Сарбей О.Ф., ознайомившись з клопотанням представника ФГ «Волошка» - адвоката Кабанячого Р.В., про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12018240090000203,

ВСТАНОВИВ:

01.06.2020 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 » адвокат Кабанячий Р.В. звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням про скасування арешту майна з банківських рахунків ТОВ «Агрохимпродукт» в кримінальному провадженні № 12018240090000203.

Вивчивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали приходжу до висновку, що клопотанням підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів клопотання та наданих слідчому судді матеріалів 26 квітня 2020 року постановою процесуального прокурора у провадженні – начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення прокуратури Хмельницької області Галуса О.П. визначено місце проведення досудового розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12018240090000203 від 20.11.2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, територію – смт. Білогір`я Хмельницької області та доручити його (провадження) розслідування СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області. Супровідним листом від 26.05.2020 року кримінальне провадження № 12018240090000203 скеровано до Старокостянтинівської місцевої прокуратури для організації подальшого досудового розслідування.

Згідно ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Ч.1 ст.33 КПК України встановлено, що кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міськрайонні) суди.

Виходячи з аналізу ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, приходжу до висновку, що дане клопотання не підлягає розгляду в цьому суді, оскільки орган досудового розслідування - СВ Білогірського відділення поліції Красилівського відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області, тобто за межами території юрисдикції Хмельницького міськрайонного суду.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою ст. 7 цього Кодексу, тобто суд застосовує аналогію закону.

Так, згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд повертає заяву, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника ФГ « ОСОБА_2 » - адвоката Кабанячого Р.В., про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12018240090000203 слід повернути ініціатору, що не позбавляє заявника можливості повторного звернення до слідчого судді, в порядку передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 7,9, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ФГ «Волошка» - адвоката Кабанячого Р.В., про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 12018240090000203- повернути останньому.

Ухвала протягом п`яти діб з дня одержання її копії може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом.

Слідчий суддя