Ухвала суду № 89869784, 12.06.2020, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/3238/20

Провадження № 1-кс/461/3947/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2020 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є.

при секретарі - Собко В.В.

за участі:

прокурора - Потупи І.Я.

слідчого - Сеньківа Н.Т.

підозрюваних - ОСОБА_1

захисників - Бельдій Н.В.

розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області Криштановича С.С. у кримінальному провадженні № 12019140000000648 від 02.08.2019 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львові від 24.04.2020 на підозрюваного:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019140000000648 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України,відомості про яке 02.08.2019внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області Криштанович С.С. звернувся до суду із клопотанням, в якому просить продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України на 2 місяці, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідком обвинувачення, зокрема із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, а також з іншими підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обгрунтовання внесеного клопотання покликається на те, що 09.06.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.04.2020 щодо підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 168160 грн., яка була внесена. Крім цього, на ОСОБА_1 , відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.04.2020, покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України на строк до 20.06.2020. Однак завершити досудове розслідування у зазначений строк немає можливості. На даний час не завершено процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, не завершено проведення призначених восьми судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які перебувають на виконанні в експертів Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, експертизи відео-звукозапису, яка перебуває на виконанні в експертів Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та не долучено висновків вказаних експертиз до матеріалів кримінального провадження, не проведено додаткових слідчих (розшукових) дій із використанням результатів зазначених експертиз. Вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії не проведено у двомісячний строк у зв`язку зі значною тривалістю проведення призначених судових експертиз, тривалістю проведення процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування. Разом з тим, ризики, які були підставою для покладення на підозрюваного ОСОБА_1 вищевказаних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують існувати. Підставою для застосування щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу стали обґрунтована підозра останнього у вчиненні тяжкого, а на даний час - особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти раніше розпочате (у тому числі щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту, та збуту особливо небезпечних наркотичних засобів), знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (у тому числі речі та предмети, пов`язані з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів), незаконно впливати на свідків, вчиненого кримінального правопорушення, (зокрема свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , інших осіб, яким відомі обставини незаконного придбання та зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів), перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також наявність вагомих доказів про вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Зважаючи на викладене, орган досудового розслідування вважає, що забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_1 та запобігти описаним ризикам без продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.04.2020, неможливо.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просили клопотання задовольнити, продовжити строк дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_1 .

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання, заслухавши думки учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12019140000000648 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст.307 КК України,відомості про яке 02.08.2019внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

09.06.2020 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу та особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого повторно, особою, яка раніше вчинила один із злочинів, передбачених статтями 308-310, 312, 314, 315, 317 КК України, організованою групою, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, показами ОСОБА_2 від 27.01.2020 та 29.01.2020; показами ОСОБА_3 від 11.03.2020 та 21.03.2020; показами ОСОБА_6 від 11.03.2020; показами ОСОБА_7 від 01.04.2020; оглядами покупця від 29.01.2020, 20.03.2020, 21.03.2020, 21.04.2020, 23.04.2020; ідентифікацією та оглядом грошових коштів від 29.01.2020, 20.03.2020, 21.03.2020, 21.04.2020, 23.04.2020; оглядом (добровільною видачою товару) від 29.01.2020, 20.03.2020, 21.03.2020, 21.04.2020, 23.04.2020; висновками експерта № 13/186 від 24.02.2020, №13/552 від 30.03.2020, №13/556 від 30.03.2020, №13/770 від 23.04.2020, №13/814 від 27.05.2020; протоколами про результати проведення контролю за вчиненням злочину (проведення оперативної закупки) від 30.01.2020, 20.03.2020, 21.03.2020, 21.04.2020, 23.04.2020; протоколами обшуків, проведених 23.04.2020; іншими матеріалами кримінального провадження.

Надані стороною обвинувачення факти та обставини є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Вказане узгоджується з положеннями ЄСПЛ, відповідно до яких повинні бути надані принаймні деякі факти чи інформація на підтвердження того, що особа підозрюється у вчиненні злочину обґрунтовано (рішення "Мамедов проти Азербайджану" і рішення "Фокс, Кемпбел і Хартлі проти Сполученого Королівства"), що має місце в даному випадку.

Більш того, у п. 48 рішення "Чеботарь проти Молдови" № 35615/06 від 13.11.2007 року - Європейський Суд з прав людини зазначив "Суд повторює, що для того, щоб арешт по обґрунтованій підозрі був виправданий у відповідності з статтею 5 & 1 (с), поліція не зобов`язана мати докази, достатні для пред`явлення обвинувачення, ні в момент арешту ні під час перебування заявника під вартою. Також не обов`язково, щоб затриманій особі були, по кінцевому рахунку, пред`явлені обвинувачення, або щоб ця особа була піддана суду».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Суд встановив, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, детальний перелік яких міститься в клопотанні слідчого, а документи, які містять такі дані, надані до суду разом з клопотанням.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України, є вірогідною.

Відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.04.2020, до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 168160 грн., яку останній вніс.

Крім цього, на ОСОБА_1 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.04.2020, у разі внесення суми визначеної застави, на строк до 20 червня 2020 року, покладено обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками сторони обвинуваченя, зокрема із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у данному кримінальному провадженні, а також з іншими підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.6 ст.182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Слідчий, довів слідчому судді, що у зв`язку із складністю кримінального провадження та обсягом слідчих дій, які мають бути проведені, існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Встановлено, що передбачені ст. 177 КПК України ризики невиконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків не зменшилися, оскільки він може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. ОСОБА_1 може продовжити вчиняти свою злочинну діяльність, оскільки офіційно не працює, не має постійного джерела доходу. Із змісту клопотання вбачається, що дії ОСОБА_1 мають системний характер, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Запобіжний захід у вигляді застави із покладенням відповідних обов`язків не може бути змінено, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, за які передбачається покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.Тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 та запобіганню описаним ризикам, клопотання про продовження строку дії обов`язків, визначених ухвалою суду про обрання запобіжного заходу підозрюваному підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя –

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області Криштановича С.С. у кримінальному провадженні №12019140000000648 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львові від 24.04.2020 на підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова про обрання запобіжного заходу від 24.04.2020 року на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10.08.2020 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населенного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування із свідком обвинувачення, зокрема із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у данному кримінальному провадженні, а також з іншими підозрюваними ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням прокуратури Львівської області Криштановича С.С.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.Є.Радченко