Рішення № 89869678, 15.06.2020, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН № 336/6533/18

пр. № 2/336/211/2020

РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

15 червня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Мазур О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом, уточненим в ході розгляду справи, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 , належним позивачеві на праві приватної власності.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркової В.П. від 03.12.2019 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.05.2019 року проведено повторний авторозподіл цивільної справи, після чого цивільну справу передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І.

Ухвалою суду від 05.08.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

13.08.2019 року представник позивача направила до суду уточнену позовну заяву з доказами сплати судового збору.

Ухвалою суду від 11.10.2019 року цивільну справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 26.02.2020 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті, задоволено клопотання представника позивача про виклик свідка.

Позивач та її представник пред`явлений позов підтримали, зазначивши про те, що відповідач ОСОБА_2 є племінником позивача, відповідач ОСОБА_3 його дружина, а ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 є неповнолітніми дітьми відповідачів. ОСОБА_1 на прохання свого рідного брата зареєструвала в належному їй будинку відповідачів. Оскільки відповідачі зареєстровані проживаючими, але фактично не мешкали ніколи в будинку позивача, оскільки виїхали у січні 2017 року в м. Брянськ РФ на постійне місце проживання, наразі отримали громадянство РФ, просили позов задовольнити. Також позивач клопотала про розгляд справи в заочному порядку у зв`язку з неявкою відповідачів в судове засідання.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про місце та час розгляду справи розгляду справи повідомлялись через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ч. 11 ЦПК України через відсутність відомостей про фактичне місце проживання, про причини неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву за змістом якої позовні вимоги підтримала в повному обсязі та письмові докази, просила суд розглянути справу за своєї відсутності на підставі наданих доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд розглянув справу заочно, про що постановлено ухвалу суду 15.06.2020 року.

В ході розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про допит свідка, яке було задоволено судом, а також за клопотанням представника позивача долучено до матеріалів справи витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, інших заяв чи клопотань не надходило.

Відповідачі не направили до суду відзивів на позовну заяву, а також не заявили будь-яких клопотань, не надали доказів.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору направила до суду письмові пояснення з доказами щодо позову.

При вивченні письмових доказів судом встановлено наступне.

ОСОБА_7 успадкувала 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.09.1996 року, виданого П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі за №4-2564 та після смерті ОСОБА_9 , позивач успадкувала 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 24.09.1996 року, виданого П`ятою Запорізькою державною нотаріальною конторою, зареєстроване в реєстрі за №4-2565.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, виданого Відділом ЗАГС Шевченківського району м. Запоріжжя, ОСОБА_7 уклала шлюб з ОСОБА_10 та після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_11 ».

Як встановлено з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, житловий будинок АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1

Районною адміністрацією ЗМР по Шевченківському району надано Акт обстеження будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 16.01.2020 року, згідно з яким вказаний будинок належить на праві власності ОСОБА_1 , в будинку зареєстровані, але з 16.12.2016 року фактично не мешкають неповнолітні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В будинку дитячих речей та іграшок не має, діти не відвідують учбових закладів за місцем реєстрації. Родина ОСОБА_2 участі в оплаті комунальних послуг за вищезазначене житло не приймає.

В ході розгляду справи, за клопотанням представника позивача був допитаний свідок ОСОБА_12 , з пояснень якого встановлено, що він є братом позивача ОСОБА_1 , а відповідач ОСОБА_2 є його рідним сином. В будинку, який належить його сестрі, зареєстровані син ОСОБА_2 , його дружина ОСОБА_3 , яка є невісткою свідка та їх діти. Оскільки сім`ї його сина необхідно було зареєструвати місце проживання, ОСОБА_1 зареєструвала їх у своєму будинку, однак, наразі відповідачі добровільно знятись з реєстрації відмовляються, перебувають постійно на території Російської Федерації.

При вирішенні справи суд виходить з такого.

Відповідно до статті 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності є непорушним.

Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, що встановлено ч. 1 ст. 316 ЦК України. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном - ч. 1ст. 317 ЦК України.

Стаття 391 ЦК України надає право власнику майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Стаття 405 ЦК України вказує, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Статтею 29 ЦК України визначено, що фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.

З досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не мешкають у будинку та не є власниками будинку, що створює для позивача перешкоди у здійсненні повною мірою права власності, яке з урахуванням встановлених обставин та наведених норм закону підлягає захисту.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, повністю підтверджені наданими доказами та показами свідка, тож вбачає підстави для задоволення позовних вимог про визнання відповідачів такими, що втратили право користування квартирою.

За змістом позовної заяви, позивач не просила стягувати з відповідачів понесені нею витрати у вигляді судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , такими, що втратили право користування будинком АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 265 ч. 5 ЦПК України зазначаються наступні відомості:

Позивач - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі -

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , відомості про РНОКПП відсутні.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору - районна адміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району, місцезнаходження: м. Запоріжжя, пр. Моторобудівників, 34, код ЄДРПОУ 37573885.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. З урахуванням положень п. 15.5 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 Розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Суддя О.І. Дацюк

Повний текст рішення складений 17.06.2020 року