Ухвала суду № 89869448, 17.06.2020, Токмацький районний суд Запорізької області

328/281/20

17.06.2020

2/328/284/20

УХВАЛА

про призначення трасологічної експертизи

17 червня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Гаряги А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак клопотання представника відповідача адвоката Курдюкової Олесі Сергіївни про призначення трасологічної експертизиу цивільній справі № 328/281/20 (номер провадження 2/328/284/20) за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в особі представника Швайковського Анатолія Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, -

за участі:

представника позивача – ОСОБА_2 ,

представника відповідача – адвоката Курдюкової О.С.,

встановив:

В провадженні Токмацького районного суду Запорізької області перебуває на розгляді цивільна справа № 328/281/20 (номер провадження 2/328/284/20), за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в особі представника Швайковського Анатолія Анатолійовича до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

Від представника відповідача надійшло клопотання про призначення по справі трасологічної експертизи, в якому просить призначити трасологічну експертизу по справі №328/281/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу стосовно наступного питання: чи можливо втрутитись в конструкцію лічильника ELSTERG4, заводський номер 10822495 без порушення цілісності заводської пломби та повірочного тавру, охоронних пломб позивача (ПАТ «Запоріжгаз», АТ «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз»), які були встановлені під час монтажу даного лічильника в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу, на суматорі лічильника газу та корпусі ПЛГ, а саме: змонтувати (вклеїти) на клапані вимірювача сторонній предмет (елемент) та просить зобов`язати Акціонерне товариство «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» надати суду газовий лічильник G-4 ВК Ельстер, заводський номер – 10822495 для проведення трасологічної експертизи.

Представник позивача при вирішенні питання про призначення експертизи покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1, 3 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до положень п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупиняється.

Враховуючи, що представник відповідача просить призначити трасологічну експертизу, для з`ясування питання чи можливо втрутитись в конструкцію лічильника без порушення цілісності заводської пломби та повірочного тавру, охоронних пломб позивача, які були встановлені під час монтажу даного лічильника в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу, на суматорі лічильника газу та корпусі ПЛГ, а саме: змонтувати (вклеїти) на клапані вимірювача сторонній предмет (елемент), суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне призначити у справі трасологічу експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-12, 76, 103, 104, 106-108, 247, 252, 253, 258-261, 353-355 ЦПК України суд,-

постановив:

Клопотання представника відповідача адвоката Курдюкової Олесі Сергіївни про призначення трасологічної експертизиу цивільній справі № 328/253/20 (номер провадження 2/328/284/20) – задовольнити.

Призначити трасологічну експертизу по справі №328/281/20 за позовом Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу стосовно наступного питання:

- Чи можливо втрутитись в конструкцію лічильника ELSTERG4, заводський номер 10822495 без порушення цілісності заводської пломби та повірочного тавру, охоронних пломб позивача (ПАТ «Запоріжгаз», АТ «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз»), які були встановлені під час монтажу даного лічильника в місці приєднання лічильника газу до діючого газопроводу, на суматорі лічильника газу та корпусі ПЛГ, а саме: змонтувати (вклеїти) на клапані вимірювача сторонній предмет (елемент)?

Проведення трасологічноїекспертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61000.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову від виконання покладених на нього обов`язків.

Після проведення експертизи направити суду висновок експерта на адресу суду: Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28.

Копію ухвали про проведення трасологічноїекспертизи направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, що знаходиться за адресою: вул. Золочівська, 8а, м. Харків, 61000.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Судові витрати пов`язані з проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_1 .

За клопотанням експерта будуть надані інші матеріали для проведення експертизи.

Акціонерному товариству «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» надати суду газовий лічильник G-4 ВК Ельстер, заводський номер – 10822495 для проведення трасологічної експертизи.

Роз`яснити учасникам справи вимоги ст.109 ЦПК України, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області.

Суддя