Рішення № 89869281, 05.06.2020, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/681/20 2/335/1008/2020

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , районна адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про зобов`язання укласти договір найму квартири, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до КП «Наше місто» Запорізької міської ради, третя особа ОСОБА_2 про зобов`язання укласти договір найму квартири.

Ухвалою суду від 13.03.2020 року до участі у справі, як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залучено районну адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 вказує наступне.

ОСОБА_1 є користувачем квартири АДРЕСА_1 .

Отримавши в найм вищезазначену квартиру, позивач та члени її сім`ї належним чином були зареєстровані в квартирі і на мати був оформлений особовий рахунок та договір найму.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати чоловіка позивача - ОСОБА_4 , на яку був оформлений особовий рахунок. Після її смерті, чолові позивача ОСОБА_5 не переоформив особовий рахунок на себе. ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловік позивача - ОСОБА_5 , помер.

В довідці про особовий рахунок № НОМЕР_1 вказано, що він оформлений на ОСОБА_6 , тобто на померлу.

В кінці 2014 року весь житловий фонд, який перебував на балансі МКП «Основаніє», в тому числі і житловий будинок АДРЕСА_1 , в якому проживала сім`я позивача, передано до комунальної власності, а саме до КП «Наше місто».

Відповідно до рішення Запорізької міської ради, ТОВ керуючої компанії «Надія» був призначений домоправителем багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 .

На теперішній час в вищезазначеній квартирі зареєстровані та проживають позивач ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 , що є сином померлого ОСОБА_5 ..

З урахуванням того, що на померлу ОСОБА_6 досі оформлений особовий рахунок, позивач звернулась за консультацією до ТОВ керуюча компанія «Надія» щодо переоформлення особового рахунку на позивача, де її роз`яснили про необхідність звернення до районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради для отримання дозволу, відповідно до Розпорядження Запорізького міського голови №543р від 02.11.2016 року, вже потім звернутися до КП «Наше міс то» «Запорізької міської ради та оформити договір найму і після цього звертатись до ТОВ керуюча компанія «Надія».

Звернувшись до Районної адміністрації по Вознесенівському району Запорізької міської ради, 05.12.2019 року отримала відповідь комісії №В-0955-В та передала пакет документів на оформлення договору найму КП «Наше місто» Запорізької міської ради.

10.01.2020 року за №В-1280-В-3 позивач отримала письмову відповідь, відповідно до якої в переоформленні особового рахунку та зміну договору найму було відмовлено та зазначено, що будинок АДРЕСА_1 було передано в управління іншому підприємству, але право заключати договір найму залишилось за КП «Наше місто». Таким чином, заключення договору було фактично відмовлено.

Також відповідно рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №462 від 28.08.2017 року, укладення договорів найму житлових приміщень, що належить територіальній громаді м. Запоріжжя, доручено КП «Наше місто», як балансоутримувача.

У зв`язку з відмовою КП «Наше місто» на переоформлення договору найму, що в подальшому унеможливлює оформити особовий рахунок, з посиланням на ст.ст.9, 63, 106 ЖК України, позивач просить зобов`язати КП «Наше місто» Запорізької міської ради укласти договір найму на квартиру АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 ..

Представником відповідача подано відзив на позов, у якому зокрема зазначає, що на звернення позивача, щодо укладення договору найму спірної квартири, КП «Наше місто», листом №В-1280-В від 10.01.2020 року, позивач повідомлено про необхідність надання ордеру, що дає право наймачу на вселення на ім`я ОСОБА_1 та про відсутність законних підстав для укладення договору найму. Крім того, Районна адміністрація по Вознесенівському району в установленому законом порядку, відповідно до рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №268 від 24.06.2019 року «Про укладення (зміну) договорів найму житлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя», не прийняла розпорядчого документу та не направили його до КП «Наше місто», що позбавляє права КП «Наше місто» переукласти договір найму. Таким чином, позовні вимоги необґрунтовані нормативно та документально, не відповідають дійсним обставинам справи та задоволенню не підлягають.

Третя особа ОСОБА_2 правом на надання письмових пояснень, не скористався.

Представник третьої особи Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району надав письмові пояснення, в яких зокрема зазначив, що ОСОБА_1 не є членом сім`ї по відношенню к ОСОБА_7 , на якого виданий ордер на спірну квартиру, та навіть до ОСОБА_6 в розумінні ст.64 ЖК України, у районної адміністрації були відсутні правові підстави для прийняття розпорядження про зміну договору найму на ім`я позивача.

В судовому засіданні позивач позов підтримала та наполягала на його задоволенні з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідач проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позов.

Треті особи в судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Суду надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 10.04.1982 року виконавчим комітетом Запорізької РНД на ім`я ОСОБА_7 видано ордер № 1297 на житлове приміщення на право зайняття квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з родиною: ОСОБА_6 - дружина, ОСОБА_5 - син, ОСОБА_8 - невістка, ОСОБА_5 - онук. За наданими суду матеріалами встановлено, що зазначена квартира перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Запоріжжя.

Після смерті ОСОБА_7 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів громадського стану міськвиконкому м. Запоріжжя 12.01.1996 року, актовий запис №486, ОСОБА_6 на підставі вищезазначеного ордеру на житлове приміщення, набула права головного квартиронаймача квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією особового рахунку № НОМЕР_3 , виданого ТОВ «Керуюча компанія «Надія».

Після смерті ОСОБА_6 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого виконкомом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 53, ОСОБА_5 , який є сином ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_5 виданого Орджонікідзевським райбюро РАГС м. Запоріжжя, актовий запис №3427, на підставі вищезазначеного ордеру на житлове приміщення, набув права головного квартиронаймача квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

17.09.2019 року ОСОБА_5 одружився з ОСОБА_1 , позивачем по справі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_6 , виданого Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, актовий запис №399.

Відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №04-26/5-11085 від 10.12.2019 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресом: АДРЕСА_1 . з 19.08.2019 року.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_7 , виданого Вознесенівським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Відповідно до довідки Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради №04-26/5-11084 від 10.12.2019 року, у спірній квартирі також зареєстрований з 09.12.1985 року ОСОБА_2 - син померлого ОСОБА_5 ..

ОСОБА_2 подано до Районної адміністрації Запорізької міської ради 25.11.2019 року заяву, якою надав згоду щодо зміни договору найму на житло за адресом: АДРЕСА_1 на ім`я його мачухи - ОСОБА_1 ..

Статтею 61 Житлового кодексу України встановлено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Статтею 64 Житлового кодексу України передбачено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Тобто після смерті ОСОБА_7 та ОСОБА_6 членом її сім`ї, який мав право на визнання його відповідальним квартиронаймачем житлового приміщення, був їх син ОСОБА_5 .

Проте, ОСОБА_5 , будучи членом сім`ї наймачів квартири, за життя договору найму житлового приміщення не уклав.

Позивач у справі ОСОБА_1 була дружиною ОСОБА_5 , а відтак вона є членом сім`ї наймача квартири.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач ОСОБА_1 з 19.08.2019 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі аналізу наданих суду доказів, суд дійшов висновку про підтвердження обставин, викладених позові, щодо права ОСОБА_1 на укладення договору найму спірної квартири.

Рішенням Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 268 від 24.06.2019 року доручено, зокрема, Районній адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, розгляд питань щодо зміни договорів найму житлових приміщень, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в установленому законом прядку шляхом прийняття розпорядчого документу та направлення його до комунального підприємства „Наше місто Запорізької міської ради. Комунальному підприємству „Наше місто Запорізької міської ради - укладати договори найму житлових приміщень, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, а також вносити зміни до договорів найму шляхом укладення нового договору найму. (а.с. 27).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 65 ЖК України, наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України „Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України, вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім`ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім`ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 15 постанови від 1 листопада 1996 р. N 9 „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя, наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування жилим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилась туди як член сім`ї наймача (власника) приміщення, або ж для відмови їй у цьому.

Однак відсутність письмової згоди членів сім`ї наймача на вселення сама по собі не свідчить про те, що особи, які вселилися, не набули права користування жилим приміщенням, якщо за обставинами справи безспірно встановлено, що вони висловлювали таку згоду.

Відповідно до ст. 824 ЦК України ,на вимогу наймача та інших осіб, які постійно проживають разом ним, та за згодою наймодавця наймач договорі найму житла може бути замінений однією з повнолітніх осіб, яка постійно проживає разом з наймачем. У разі смерті наймача або вибуття його з житла наймачами можуть стати усі інші повнолітні особи, які постійно проживали з колишнім наймачем, або, за погодженням з наймодавцем, одна або кілька із цих осіб. У цьому разі договір найму житла залишається чинним на попередніх умовах.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що доводи позивача щодо спільного проживання однією сім`єю як членів однієї сім`ї позивача з відповідальним квартиронаймачем ОСОБА_5 підтверджені матеріалами справи. Таким чином, наявні підстави для визнання позивача наймачем вищезазначеної квартири.

Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

Відповідно до ст. 103 ЖК України, договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім`ї і наймодавця.

Згідно з положенням ст. 106 ЖК України , повнолітній член сім`ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім`ї наймача.

У рішенні від 30 листопада 2004 року у справі „Онерільдіс проти Туреччини Європейський суд з прав людини визнав, що поняття „майно охоплює не лише річ, яка реально існує (матеріальна складова), але також стосується засобів праводомагання (юридична складова), включаючи право вимоги, відповідно до якого особа може стверджувати, що вона має принаймні «законне сподівання стосовно ефективного здійснення права власності».

Згідно положень статті 1-ї Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Європейський Суд з прав людини у рішенні у справі „Ятрідіс проти Греції зазначив, що володіння майном повинно бути законним.

Доводи відповідача та третьої особи, викладені у відзиві та письмових поясненнях в обґрунтування заперечень проти позову та відсутності підстав позивача на укладення договору найму спірної квартири, не ґрунтуються на Законі, тому судом не беруться до уваги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82,89,263-265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про зобов`язання укласти договір найму квартири - задовольнити повністю.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Наше місто» Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ 40545596, юридична адреса 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29-а) укласти з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_8 , АДРЕСА_1 ) договір найму квартири АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Воробйов