Ухвала суду № 89869232, 09.06.2020, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 09.06.2020

Справа № 937/3710/20

Провадження № 1-кс/937/2244/20

2020 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: слідчого судді Дараган Л.В.

за участю секретаря судового засідання: Данчук К.В.

за участю заявника: ОСОБА_1

за участю представника заявника: адвоката Першина І.М.

за участю слідчого: Дригайла Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Дригайла Т.В. про закриття кримінального провадження № 62020080000000245,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

В скарзі зазначено, що Першим слідчим відділом слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020080000000245, правова кваліфікація правопорушення - ч. 3 ст. 382 КК України. 15 травня 2020 року слідчим Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Дригайлом Т.В. було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Заявник вважає зазначену постанову необґрунтованою, безпідставною та такою, що винесена передчасно, оскільки досудове розслідування не було проведено у повному обсязі. Заявник просить суд скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Дригайла Т.В. від 15 травня 2020 року про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник та його захисник заявлені вимоги підтримали, посилаючись на те, що вони законні й обґрунтовані, досудове розслідування було проведено не об`єктивно, тому просили суд скаргу задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні слідчий заявлені в скарзі вимоги не визнав та просив суд відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що винесена слідчим постанова про закриття кримінального провадження законна, обґрунтована та належним чином вмотивована, слідчий діяв в межах своїх повноважень, досудове розслідування було проведено в повному обсязі, тому дії слідчого щодо закриття кримінального провадження повністю відповідають вимогам КПК України.

Суд, вислухавши пояснення заявника та його захисника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, вважає, що скарга підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Як встановлено в ході судового розгляду скарги, 21 квітня 2020 року до слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, надійшла ухвала слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області про зобов`язання внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_1 від 10 січня 2020 року про невиконання слідчими СВ Комунарського ВП Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2019 року, якою зобов`язано провернути ОСОБА_1 його майно.

Відомості про зазначені кримінальні правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020080000000245, правова кваліфікація правопорушень - ч. 3 ст. 382 КК України.

В подальшому, постановою слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління ДБР, розташованого у місті Мелітополі, Дригайлом Т.В. від 15 травня 2020 року було закрито кримінальне провадження за № 62020080000000245 від 21 квітня 2020 року на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

З постанови та матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий після допиту свідків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зробив висновок про відсутність складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Разом із цим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 21 жовтня 2019 року була постановлена в межах кримінального провадження № 12015080040004372, досудове розслідування в якому здійснювалось слідчим Комунарського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_2.

Однак, всупереч вимогам чинного КПК України зазначене вище кримінальне провадження № 12015080040004372 слідчим не досліджувалось, висновок про вчинення свідком ОСОБА_2 всіх можливих дій, направлених на виконання ухвали слідчого судді, зроблений виключно на підставі наданих цим свідком документів. Слідчий в судовому засіданні не заперечував зазначені обставини.

Тобто, висновки слідчого, викладені в оскаржуваній постанові, щодо проведення вичерпного обсягу слідчих дій у кримінальному провадженні, направлених на встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, не знайшли свого підтвердження в ході дослідження судом матеріалів кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності вказану вище постанову про закриття кримінального провадження, суд враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів. Також, згідно вимог ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Так, аналіз оскаржуваної постанови свідчить про те, що слідчим вимоги КПК України не дотримані, внаслідок чого рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення всебічного і повного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оскільки під час проведення досудового розслідування слідчий має вжити всі передбачені законом заходи для встановлення події кримінального правопорушення, перевірити всі обставини цього правопорушення, і лише після проведення вичерпного переліку слідчих дій, надати кожному з доказів належної оцінки та прийняти законне й обґрунтоване рішення.

Таким чином, виходячи з наведеного вище, суд приходить до висновку, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження прийнято передчасно.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що постанову слідчого про закриття кримінального провадження не можна визнати законною та обґрунтованою, суд приходить до висновку про можливість задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 94, 284, 303 - 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Дригайла Т.В. про закриття кримінального провадження № 62020080000000245 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Першого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, Дригайла Т.В. про закриття кримінального провадження № 62020080000000245, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: