Ухвала суду № 89868689, 16.06.2020, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" червня 2020 р. Черкаси справа № 925/553/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю представника позивача Лук`яненко Г.О., адвокат, розглянув у підготовчому засіданні у приміщенні суду клопотання учасників у справі за позовною заявою Комунального підприємства «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Смілянська міська рада до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО» звернулось у Господарський суд Черкаської області з позовом до Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест, у якому просить суд визнати недійсним договір про переведення боргу від 26.12.2018 №14/3524/18, який укладений між Національною акціонерною компанією «Нафтогаз України», Товариством з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» та Комунальним підприємством «СМІЛАКОМУНТЕПЛОЕНЕРГО». Позивач у позові також просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.05.2020 відкрито провадження у справі, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Встановлено відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових та електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову.

05.06.2020 відповідач (Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України») надіслав до суду клопотання від 02.06.2020 №14/4-3755-20, у якому просить суд продовжити встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву у зв`язку з введенням карантину на території України та внесенням змін у режим та порядок роботи НАК «Нафтогаз України», пов`язаних з переведенням працівників на дистанційний режим виконання трудових обов`язків та запровадженням режимів чергування. Просить суд вважати поважними причини неподання відзиву у строк.

Відповідно до частини 1 статті 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частини 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами частини 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Господарського процесуального кодексу України

За приписами частин 1-3 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Дослідивши наведені відповідачем обставини в обґрунтування пропуску процесуального строку для подання відзиву, суд визнає їх поважними, у зв`язку з чим клопотання відповідача (Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України») про поновлення строку, який встановлений ухвалою суду від 12.05.2020 для подання відзиву, підлягає задоволенню.

15.06.2020 представник відповідача (Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України») надіслав до суду електронною поштою клопотання від 15.06.2020 №14/4-3885-20 про відкладення розгляду справи у зв`язку з введенням карантину та переведенням працівників товариства на дистанційний режим роботи та запровадженням режимів чергування. З метою реалізації конституційного права доступу до правосуддя та сумлінного виконання процесуальних прав та обов`язків необхідна присутність представника у судовому засіданні для захисту прав та інтересів компанії.

Розглянувши клопотання представника відповідача (Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України») про відкладення розгляду справи, суд ухвалив відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Вимоги щодо подання учасниками справи будь-яких заяв передбачені у статті 170 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до частини 2 якої письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До письмової заяви, яка підписана представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Клопотання про відкладення не містить доказів повноважень та документів, які б підтверджували статус його представника.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Отже, з метою належного виконання вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України та надання строку для підготовки учасниками справи заяв по суті (відзиву на позов), суд відкладає підготовче засідання.

Відповідно до частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду. З метою належного виконання вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України, процесуальних прав учасників та враховуючи, що строк проведення підготовчого засідання збігає 12.07.2020, суд вважає що строк проведення підготовчого провадження підлягає продовженню за ініціативою суду на 30 днів.

Керуючись статтями 119, 170, 177, 178, 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду клопотання Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» про відкладення підготовчого засідання.

Поновити строк на подання відзиву Акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України». Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали суду про відкладення підготовчого засідання у справі.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів до 12.08.2020.

Відкласти підготовче засідання у справі до 12 год 00 хв 05 серпня 2020 року, судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м.Черкаси, Черкаська область, 18005.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Повна ухвала складена 17.06.2020.

Суддя О.І.Кучеренко