Ухвала суду № 89868441, 16.06.2020, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

_______________

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16 червня 2020 року м. Рівне Справа № 918/352/20

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф., за участі секретаря судового засідання Оліфер С. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Західбудсервіс" до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про стягнення в сумі 393 262, 34 грн

у засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Західбудсервіс" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про стягнення в сумі 393 262, 34 грн.

Ухвалою суду від 27 квітня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 26 травня 2020 року.

Ухвалою суду від 26.05.2020 року за клопотанням відповідача розгляд справи відкладено на 16.06.2020 року, задоволено клопотання представника позивача щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручено Господарському суду Львівської області.

Водночас, цією ж ухвалою відхилено клопотання відповідача від 22.05.2020 року щодо залишення позовної заяви без руху оскільки остання відповідає вимогам ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зокрема, позивачем до позовної заяви, відповідно до положень ч. 1 ст. 162 ГПК України, було додано документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів. Також судом наголошено, що представник відповідача не позбавлений можливості користуватися визначеними законом процесуальними правами, а саме: відповідно до ст.42 ГПК України, яка регулює права та обов`язки учасників справи, ознайомитись з матеріалами справи.

Однак, у зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливили участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не зміг провести відеоконференцію 16.06.2020 року.

Окрім того, в судове засідання 16.06.2020 року не з`явився представник відповідача, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи представник відповідача ознайомився з матеріалами справи лише 12.06.2020 року, відзив на позов станом на 16.06.2020 року суду не надав. У клопотанні від 15.06.2020 року №2024 відповідач повторно зазначає, що позовну заяву не отримав, однак ознайомився 12.06.2020 року з матеріалами справи та просить продовжити термін для написання обґрунтованого відзиву на позовну заяву. Окрім того, просить відкласти розгляд справи призначений на 16.06.2020 року на іншу дату у зв`язку з введеним на території України карантином.

Також, представника позивача 09.06.2020 року надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме доказ повторного надіслання копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу від 01.06.2020 року.

Розглянувши вказане клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи суд зазначає, що згідно з Указом Президента України від 13 березня 2020 року № 87/2020 "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 березня 2020 року "Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки в умовах спалаху гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19", з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено карантин.

Враховуючи вказану постанову, а також з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, листом Голови Ради суддів України від 16.03.2020 № 9рс-186/20 рекомендовано, на період з 16.03.2020 до закінчення карантину, встановити особливий режим роботи судів України.

Також, Рада суддів України рекомендувала громадянам та іншим особам: всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку; учасникам судових засідань подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами; утриматись від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання.

Відповідно до ст. 124, п.п. 2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст. 2 ГПК України основними засадами судочинства є рівність всіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Положеннями ГПК України, зокрема ст. 7, 13 визначено, що кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 248 ГПК України визначено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Статтею 252 ГПК України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 202 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули - повідомляються про судове засідання ухвалами.

Щодо клопотання відповідача про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, суд зазначає таке.

Ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 27.04.2020 року відповідачу відповідно до ст. 165 ГПК України необхідно було надати відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); докази направлення відзиву позивачу.

Відповідно до п.8 ст.165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до ст.118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Порядок вирішення питань, що виникають у зв`язку з поновленням та продовженням процесуальних строків визначено статтею 119 ГПК України.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи (ч. 3 ст. 119 ГПК України).

Відповідно до ч.4 ст. 119 ГПК України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З наявного у справі рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 33013106444430 вбачається, що ухвала суду від 27.04.2020 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі отримана відповідачем 30.04.2020 року, а отже, встановлений судом строк на подання відзиву на позов сплинув 15.05.2020 року. Однак, представник відповідача з відповідним клопотанням звернувся лише 16.06.2020 року, тобто вже після закінчення встановленого судом строку.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем заяву про продовження процесуального строку на подання відзиву подано з порушенням строку та порядку, визначених ст. 119 ГПК України, у суду відсутні підстави для її задоволення.

Разом з тим, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та створення сторонам рівних умов для захисту своїх прав, суд вважає за можливе продовжити відповідачу строк для подання відзиву з ініціативи суду 26.06.2020 року.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що згідно ч. 5 ст. 119 ГПК пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Також суд наголошує, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, закріплено право кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Тобто зловживання процесуальними правами, спрямоване на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників цього процесу та вимоги названих Конвенції і Господарського процесуального кодексу України.

Застосовуючи практику Європейського суду з прав людини під час розгляду справи ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слід зазначити, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"(Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України"). Роль національних суддів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (§51 рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006р. у справі "Красношапка проти України").

Крім того судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.(ч.1,2 ст.2 ГПК України).

Враховуючі наведені вище правові норми, з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи .

Керуючись ст. 119, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "30" червня 2020 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

2. У задоволенні клопотання представника відповідача про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву відмовити.

3. Продовжити строк для відповідача на подання відзиву на позовну заяву з ініціативи суду до 26.06.2020 року та відповідно до ст. 165 ГПК України надати суду відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (у разі їх наявності); докази направлення відзиву позивачу.

4. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Суд звертає увагу сторін, що подання доказів у справі здійснюється відповідно до ст. 80 ГПК України.

6. Попередити учасників справи про наслідки неявки в судове засідання передбачені ст. 202 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині відмови в поновленні процесуального строку.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Церковна Н.Ф.