Ухвала суду № 89868272, 16.06.2020, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 32-05-11/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

16 червня 2020 рокуСправа № 912/4073/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі колегії: головуючого судді Кабакової В.Г., суддів Вавренюк Л.С. та Тимошевської В.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/4073/16

за позовом Приватного підприємства "Агрохім", вул. Комарова, 74, м. Кропивницький, 25009

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод", проспект Інженерів, 10-А, м. Кропивницький, 25014

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про зобов`язати повернути належне майно

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод", проспект Інженерів, 10-А, м. Кропивницький, 25014

до Приватного підприємства "Агрохім", вул. Комарова, 74, м. Кропивницький, 25009

про стягнення 5 020,51 грн,

Представники учасників справи участі не брали,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Агрохім" звернулось до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод", у якому просить витребувати з чужого незаконного володіння, а саме від Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод" на користь Приватного підприємства "Агрохім", належне йому майно - соняшник з вмістом олеїнової кислоти понад 82% у кількості 554,85 т (вартістю 5534628 грн з ПДВ) з базисними показниками: вологість - не більше 8%; сміттєва домішка - не більше 3%, олійна домішка - не більше 15%, інші показники повинні відповідати ДСТУ 4694:2006, що знаходиться за адресою: просп. Інженерів, 10а, м. Кіровоград Кіровоградської області.

Ухвалою від 03.11.2016 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі.

07.12.2016 до господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод" подано зустрічний позов до Приватного підприємства "Агрохім" про стягнення заборгованості за Договором відповідального зберігання продукції № Х15-00008 від 09.09.2015 в розмірі 31 747,23 грн, з яких 26 815,43грн основного боргу, 4440,31 грн пені, 491,49 грн 3% річних.

Ухвалою від 09.12.2016 господарським судом прийнято зустрічну позовну заяву ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" та призначено її розгляд разом із первісним позовом у справі № 912/4073/16.

Ухвалою господарського суду від 13.03.2017 провадження у справі № 912/4073/16 зупинено до вирішення Ленінським районним судом м. Кіровограда пов`язаної з нею справи № 405/223/17.

Ухвалою від 09.11.2017 господарським судом (колегією у складі головуючого судді Кабакової В.Г., суддів Вавренюк Л.С. та Тимошевської В.В.) прийнято справу № 912/4073/16 до свого провадження.

09.04.2020 до суду надійшло клопотання Приватного підприємства "Агрохім" про поновлення провадження у справі №912/4073/16 у зв`язку з усуненням обставин, що викликали її зупинення. До клопотання додано копію рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі № 405/223/17 від 17.09.2019, що набрало законної сили 21.03.2020, про задоволення позову ПП "Агрохім" та визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 08.10.2015, сторонами за яким зазначено ПП "Агрохім" та ОСОБА_1 .

Ухвалою від 08.05.2020 господарським судом поновлено провадження у справі № 912/4073/16, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 28.05.2020 та постановлено сторонам подати суду пояснення по справі.

22.05.2020 позивачем за первісним позовом подано суду письмові пояснення №16/05-20, у яких зазначено про підтримання первісного позову з врахуванням заяви про зміну предмету позову та заперечення щодо зустрічних позовних вимог з врахуванням заяви про їх зменшення.

28.05.2020 ТОВ "ККЗ" подано суду клопотання від 27.05.2020 про зупинення провадження у справі №912/4073/16 до розгляду Кропивницьким апеляційним судом скарги на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.09.2019 у справі №405/223/17. До клопотання додано ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 12.05.2020 у справі №405/223/17 про залишення без руху апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.09.2019 та супровідний лист від 27.05.2020 ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" про направлення Кропивницькому апеляційному суду документів на виконання ухвали суду від 12.05.2020.

Ухвалою від 28.05.2020 господарським судом прийнято до розгляду заяву ПП "Агрохім" від 23.12.2016 про зміну предмета первісного позову та подальший розгляд справи постановлено здійснювати із урахуванням зміненого предмета позову. Прийнято до розгляду заяву ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" №04-17 від 04.12.2016 про зменшення зустрічних позовних вимог та подальший розгляд справи постановлено здійснювати із урахуванням ціни зустрічного позову 5 020,51 грн. Оголошено перерву у підготовчому засіданні у справі №912/4073/16 на 16.06.2020.

11.06.2020 ТОВ "ККЗ" подано суду за супровідним листом копію ухвали Кропивницького апеляційного суду від 01.06.2020 у справі №405/223/17 про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ "ККЗ" на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.09.2019.

15.06.2020 ПП "Агрохім" подано суду письмову позицію, де зазначено про зупинення провадження у справі №912/4073/16 до прийняття рішення у справі Кропивницьким апеляційним судом за апеляційною скаргою ТОВ "ККЗ" у справі №405/223/17.

Розглядаючи клопотання про зупинення провадження у даній справі, господарський суд враховує наступне.

З відзиву ТОВ "ККЗ" вбачається, що останній зазначає про існування Договору відступлення права вимоги від 08.10.2015, укладеного між ПП "Агрохім" (Первісним кредитором) та ОСОБА_1 (Новим кредитором), відповідно до якого Первісний кредитор передає Новому кредитору, а Новий кредитор приймає право вимоги, що належить Первісному кредиторові і стає кредитором за Договором відповідального зберігання № Х15-0008 від 09.09.2015 (надалі - Основний договір), укладений між Первісним кредитором та ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод". За таким договором Новий кредитор одержує право (замість Первісного кредитора) вимагати від Боржника належного виконання всіх зобов`язань за Основним договором. На адресу ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" 08.10.2015 надійшла заява ПП "Агрохім" з вимогою про переоформлення насіння соняшника в кількості 493 тон на нового власника. У подальшому 08.10.2015 між ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" та ОСОБА_1 укладено Договір складського зберігання зерна №08/10/2015, відповідно до якого відповідач зобов`язувався прийняти, а ОСОБА_1 передати на зберігання олійну культуру - насіння соняшника врожаю 2015 року у кількості 480 т.

Позовні вимоги у справі №912/4073/16 ПП "Агрохім" до ТОВ "ККЗ" обґрунтовані неповерненням з відповідального зберігання насіння соняшника у кількості 554,85 тонн. Водночас ТОВ "ККЗ", заперечуючи первісний позов, зазначає про існування укладеного між поклажодавцем - ПП "Агрохім" та громадянином ОСОБА_1 08.10.2015 Договору відступлення права вимоги, відповідно до якого ПП "Агрохім" передав ОСОБА_1 право вимоги, який став кредитором за Договором відповідального зберігання № Х15-0008 від 09.09.2015 , укладений між ПП "Агрохім" та ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод".

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда у справі №405/223/17 від 17.09.2019, що набрало законної сили 21.03.2020, задоволено позов ПП "Агрохім" та визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 08.10.2015, сторонами за яким зазначено ПП "Агрохім" та ОСОБА_1 .

Разом з тим, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 01.06.2020 у справі №405/223/17 відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТОВ "ККЗ" на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.09.2019.

Згідно ст. 273 Цивільного процесуального кодексу України, рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, обставини, встановлені в ході розгляду цивільної справи про визнання Договору відступлення права вимоги недійсним є суттєвими для розгляду справи №912/4073/16. При цьому господарський суд позбавлений можливості самостійно встановити дійсність чи недійсність Договору відступлення права вимоги, оскільки одна із сторін вказаного договору (Сіненко І.М.) не є стороною у даній справі і не може набути статусу сторони в господарській справі в даній категорії справ, оскільки є фізичною особою - громадянином.

Відтак розгляд справи № 912/4073/16 неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі №405/223/17, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, господарський суд вважає клопотання ТОВ "ККЗ" обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а провадження у даній справі №912/4073/16 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №405/223/17.

Керуючись ст.ст. 183, 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський комбікормовий завод" від 27.05.2020 про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №912/4073/16 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №405/223/17.

3. Зобов`язати сторони повідомити господарський суд про результати розгляду справи № 405/223/17.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

5. Примірники ухвали направити ПП "Агрохім" (25009, м. Кропивницький, вул. Комарова, 74, info@agrokhim.com.ua), ТОВ "Кіровоградський комбікормовий завод" (ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Повний текст складено 17.06.2020.

Головуючий суддя В.Г. Кабакова

Суддя Л.С. Вавренюк

Суддя В.В. Тимошевська