Ухвала суду № 89868224, 18.05.2020, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"18" травня 2020 р. Справа № 911/737/18

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства “Меліоратор” про поворот виконання рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2018

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області

до 1. Приватного акціонерного товариства “Меліоратор”

2. Бучанської міської ради

про скасування рішення, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

представники учасників судового процесу не з`явились

встановив:

11.04.2018 до Господарського суду Київської області звернулось Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області (далі – РВ ФДМУ по Київській області/позивач/стягувач) з позовом до Приватного акціонерного товариства “Меліоратор” (далі – ПРАТ “Меліоратор”/боржник/заявник) та Бучанської міської ради про:

- скасування рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради від 20.03.2007 № 162 “Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради за № 88 від 15.02.2007 “Про внесення доповнень до п. 2 рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради за № 28 від 18.01.2007 “Про анулювання свідоцтва на право власності. Про оформлення нового свідоцтва на право власності”;

- визнання недійсним та скасувати свідоцтво про право приватної власності серії САС № 345588 від 11.07.2009, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради № 162 від 20.03.2007;

- витребування з чужого незаконного володіння Приватного акціонерного товариства “Меліоратор” гуртожитку, розташованого по вулиці Чкалова, 1, в місті Буча Київської області, та повернення його Державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області за актом прийому-передачі.

Рішенням Господарського суду Київської області від 10.09.2018, з урахуванням ухвали про виправлення описки від 01.02.2019, позов задоволено частково, зокрема:

- скасовано частково рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради № 162 від 20.03.2007 “Про внесення змін до рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради за № 88 від 15.02.2007 “Про внесення доповнень до п. 2 рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради за № 28 від 18.01.2007 “Про анулювання свідоцтва на право власності. Про оформлення нового свідоцтва на право власності”, а саме: в частині оформлення та видачі свідоцтва на право власності на нерухоме майно, а саме гуртожиток, розташований по вулиці Чкалова, 1, в місті Буча Київської області;

- скасовано свідоцтво про право приватної власності від 11.07.2009 серії САС №345588, видане на підставі рішення виконавчого комітету Бучанської міської ради від 20.03.2007 № 162, а саме в частині оформлення права власності на гуртожиток, розташований по вул. Чкалова, 1 у місті Бучі Київської області;

- витребувано із чужого незаконного володіння ПрАТ "Меліоратор" гуртожиток, розташований по вул. Чкалова, 1 у місті Бучі Київської області, повернуто його державі в особі РВ ФДМУ по Київській області за актом приймання-передачі.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2018 залишено без змін, апеляційну скаргу ПрАТ "Меліоратор" – без задоволення.

01.02.2019 видано накази на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2018 у справі № 911/737/18.

Постановою Верховного Суду від 02.04.2019 постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2019 та рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2018 у справі № 911/737/18 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.04.2019, зокрема, справу № 911/737/18 прийнято до розгляду.

Надалі ухвалою Господарського суду Київської області від 03.09.2019 у справі № 911/737/18 позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області до Приватного акціонерного товариства “Меліоратор” та Бучанської міської ради про скасування рішення, визнання недійсним і скасування свідоцтва про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

06.04.2020 через канцелярію Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства “Меліоратор” надійшла заява про поворот виконання рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2018 в означеній справі.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.04.2020, зокрема, прийнято відповідну заяву до розгляду та відкладено вирішення питання про призначення дати судового засідання.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.04.2020, зокрема, розгляд заяви призначено на 18.05.2020.

Відповідно до ч. ч. 5, 10 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

У судове засідання 18.05.2020 представники сторін не з`явились, хоча про розгляд заяви в означеній справі РВ ФДМУ по Київській області, ПрАТ «Меліоратор» та Бучанська міська рада були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення №№ 0103273019158, 0103273019395, 0103273019344.

Крім того, процесуальні документи щодо розгляду спору у даній справі офіційно оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua та знаходяться у вільному доступі.

Враховуючи викладене та те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду означеної заяви, явка яких не визнавалась обов`язковою, відтак суд дійшов висновку, що неявка представників сторін не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання рішення в даній справі.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, суд встановив, що заява ПрАТ “Меліоратор” про поворот виконання рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2018 підлягає задоволенню виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи, Бучанським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції по Київській області постановою від 14.02.2019 відкрито виконавче провадження № 58379513 з примусового виконання рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2018 у справі № 911/737/18 на підставі наказу від 01.02.2019.

Надалі, державним виконавцем на користь РВ ФДМУ по Київській області вилучено у ПрАТ "Меліоратор" гуртожиток, розташований по вулиці Чкалова, 1, в м. Буча Київської області та закінчено виконавче провадження, на підставі заяви стягувача у зв`язку з фактичним виконанням рішення.

На підтвердження зазначених обставин до заяви додано, зокрема, копії постанови Бучанського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про відкриття виконавчого провадження № 58379513 від 14.02.2019, акта державного виконавця від 19.03.2019 та постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.03.2019.

Приписами ч. ч. 6, 9 ст. 333 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 3-рп/2011 поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Так, для настання повороту виконання рішення необхідні: одержання позивачем майна або грошових коштів у порядку виконання рішення суду; зміна чи скасування судового рішення і прийняття нового рішення про закриття провадження у справі; залишення позову без розгляду; повну відмову в позові; задоволення позовних вимог в меншому розмірі, а також подання стороною відповідної заяви.

З огляду зазначеного, оскільки ПрАТ “Меліоратор” звернулось до суду із заявою про поворот виконання рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2018 в даній справі до закінчення строку, встановленого для подання заяви про поворот виконання рішення та надало належні та допустимі докази виконання рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2018 у справі № 911/737/18, яке було скасоване постановою Верховного Суду від 02.04.2019 в означеній справі, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ПрАТ “Меліоратор” про поворот виконання рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2018 та повернення боржнику гуртожитку, розташованого по вулиці Чкалова, 1, в місті Буча Київської області.

Керуючись ст. ст. 234, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства “Меліоратор” про поворот виконання рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2018 у справі № 911/737/18 задовольнити.

2. Здійснити поворот виконання рішення Господарського суду Київської області від 10.09.2018 у справі № 911/737/18 шляхом витребування з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській області (03039, м. Київ, просп. Голосіївський, буд. 50, ідентифікаційний код 19028107) на користь Приватного акціонерного товариства «Меліоратор» (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Леха Качинського, буд. 7, ідентифікаційний код 01037229) гуртожитку, розташованого по вулиці Чкалова, 1, в місті Буча Київської області.

3. Видати наказ.

Ухвала підписана 12.06.2020, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду у відповідності до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Ярема