Ухвала суду № 89868190, 17.06.2020, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

17.06.2020Справа № 910/2933/20

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

розглянувши без виклику представників сторін матеріали справи

За позовом Приватного підприємства "Дубекспо"

вул. Горького, 5-б, м. Київ 4, 01004

до Головного Управління ДПС у місті Києві

вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116

про стягнення 5962, 54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємства "Дубекспо" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного Управління ДПС у місті Києві (відповідач) про стягнення 5962, 54 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач несвоєчасно перерахував на рахунок позивача бюджетне відшкодування податку на додану вартість по податковій декларації з податку на додану вартість у розмірі 114 117 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2020 відкрито провадження у справі №910/2933/20; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

11.06.2020 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження, в якій останній просить суд закрити провадження у справі №910/2933/20 на підставі п.1 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Заява про закриття провадження мотивована тим, що постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №910/4590/19 від 07.04.2020 встановлено, що спір щодо вимоги про стягнення з бюджету інфляційних та річних процентів, нарахованих на прострочену суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі №910/2933/20, всебічно і повно дослідивши вказане клопотання, дійшов висновку, що клопотання відповідача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Сферу господарських відносин відповідно до частини четвертої статті 3 Господарського кодексу України (далі- ГК України) становлять:

господарсько-виробничі майнові та інші відносини, що виникають між суб`єктами господарювання при безпосередньому здійснені господарської діяльності (частина четверта статті З ГК України):;

організаційно-господарські - відносини, що складаються між суб`єктами господарювання та суб`єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю, під якою відповідно до частини першої даної статті розуміється діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямованих на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність (частина шоста статті З ГК України);

внутрішньо господарські відносини, що складаються між структурними підрозділами суб`єкта господарювання, та відносини суб`єкта господарювання з його структурними підрозділами (частина сьома статті З ГК України).

Згідно зі статтею 2 ГК України, учасниками відносин у сфері господарювання є суб`єкти господарювання, споживачі, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, наділені господарською компетенцією, а також громадяни, громадські та інші організації, які виступають засновниками суб`єктів господарювання чи здійснюють щодо них організаційно-господарські повноваження на основі відносин власності.

Відповідно до статей 1, 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств і організацій, державних та інших органів, що звертаються до господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Підвідомчість справ господарським судам визначено статтею 12 ГПК України, згідно якої господарським судам підвідомчі справи у спорах, що визначені цією нормою крім тих спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Так, у відповідності із п. 10 ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб`єктів господарювання та їх органів, "посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, крім актів та рішень) суб`єктів владних повноважень, прийнятих на виконання їхніх штатних управлінських функцій, та спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Як встановлено судом, у справі за позовом ПП «Дубекспо» вимога про сплату заборгованості з податку на прибуток відсутня, оскільки як встановлено адміністративним судом у справі повернення надміру сплаченого податку на прибуток було здійснено 31.10.2016 та 01.11.2016 року, а тому судом прийнято рішення про визнання бездіяльності ДПІ у Голосіївському районі ГУ ДФС у м. Києві в частині невчасної підготовки та подання до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві висновку про повернення Приватному підприємству «ДУБЕКСПО» надмірно сплаченого податку на прибуток у розмірі 114117 грн. протиправною.

Велика Палата Верховного Суду у справі №910/4590/19 приходить до висновку, що при вирішенні спору про стягнення з бюджету інфляційних та річних процентів перед судом обов`язково постане питання про наявність заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ, суму такої заборгованості, строк сплати такої заборгованості та тривалість прострочення, тобто питання, спір щодо яких підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства. Велика Палата Верховного Суду вважає, що спір щодо вимоги про стягнення з бюджету інфляційних та річних процентів, нарахованих на прострочену суму заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ, належить розглядати за правилами адміністративного судочинства незалежно від того, чи поєднана така вимога з однією з вимог, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 5 КАС України, чи поєднана вона з вимогою про стягнення заборгованості бюджету з відшкодування ПДВ та чи розглянуті такі вимоги в іншій справі.

У відповідності із п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі №910/2933/20 за позовом Приватного підприємства "Дубекспо" до Головного Управління ДПС у місті Києві про стягнення 5 962,54 грн.

Згідно частини другої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Суд зазначає, що, у зв`язку з тим, що позовні вимоги не підлягають розгляду за правилами господарського судочинства, дані позовні вимоги мають розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідне клопотання щодо повернення судового збору до суду не подане. Отже, повернення судового збору без відповідного клопотання не допускається.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 231, п. 2 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про закриття провадження у справі №910/2933/20 задовольнити.

2. Провадження у справі №910/2933/20 за позовом Приватного підприємства "Дубекспо" до Головного Управління ДПС у місті Києві про стягнення 5 962,54 грн. - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Суддя М.О. Лиськов