Вирок № 89867501, 17.06.2020, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа№ 610/799/20

Провадження № 1-кп/610/163/2020

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря Косолапової Ю.А.,

прокурора- Левченко Г.М.,

обвинуваченого- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Балабанівка Богодухівського району Харківської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1). 14.06.1979 Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 1 ст. 140 КК України (в ред. 1960 року) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 25-1 КК України (в ред. 1960 року) умовно з обов`язковим притягненням до труда в місцях, які визначає орган МВС;

2). 15.01.1981 Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років 8 місяців 6 днів позбавлення волі;

3). 15.04.1986 Краснокутським районним судом Харківської області за ч. ч. 2, 3 ст. 140, ст. 42 КК України (в ред. 1960 року) до 4 років позбавлення волі;

4). 21.02.1987 Харківськім обласним судом за ст. ст. 94, ч. 3 ст. 140, 42 КК України (в ред. 1960 року) до 15 років позбавлення волі;

5) 12.08.2002 Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

6). 07.06.2005 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі;

7). 12.12.2008 Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

8). 06.03.2014 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 263 КК України до 4 місяців арешту;

9). 28.05.2015 Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

10). 05.03.2020 Балаклійським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2020 близько 11:00 години, більш точний час не встановлено, ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля магазину «Ріал», який розташований по пл. Центральна в смт. Андріївка Балаклійського району Харківської області, маючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, таємно, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, викрав велосипед «АИСТ-28», який безпосередньо знаходився біля приміщення магазину «Ріал» та вартість якого складає 966 грн. 66 коп., який належить ОСОБА_2 .

Після чого ОСОБА_1 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 966 гривень 66 копійок.

Крім того, 29.02.2020 близько 06.30 год., більш точний час встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на законних підставах у приміщенні житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, протиправно та повторно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою, що виразилося в обіцянці підзарядити та повернути належний ОСОБА_3 її мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «С2 К10а40 1/8 GВ» чорного кольору, без комплектуючих периферійних пристроїв із картою пам`яті «SANDISK 16GB Micro-SDHC Class 10 UHS-I Ultra», незаконно заволодів вищевказаним мобільним телефоном, вартість якого складає 697 грн. 00 коп., вартість карти пам`яті «SANDISK 16GB Micro-SDHC Class 10 UHS-I Ultra» складає 105 грн. 00 коп., після чого зник з місця вчинення злочину, розпорядившись мобільним телефоном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_3 на загальну суму 802 гривень 00 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнав повністю і пояснив, що в лютому 2020 року проходив біля магазину «Ріал» в смт. Андріївка Балаклійського району, де побачив велосипед «Аист» і викрав його. Через декілька днів після цього він познайомився із ОСОБА_3 , з якою разом вживали спиртне, а вранці вона попросила його зарядити її телефон « Леново », який він забрав, пообіцяв зарядити, однак не повернув його, а продав.

Дослідження інших доказів визнано судом недоцільним, оскільки обставини справи ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував правильність розуміння учасниками розгляду змісту цих обставин, впевнився в добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена повністю.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, та за ч.2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчинених ним злочинів, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, враховує дані про особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він раніше неодноразово (десять разів) судимий, вину свою визнав повністю, пенсіонер, за місцем реєстрації характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в органах пробації не значиться.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Розкаяння у вчинених злочинах суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, конкретні обставини їх вчинення, особу винного, а саме: наявність десяти непогашених судимостей, визнання ним своєї провини, наявність обставин, що пом`якшує покарання та обставини, що обтяжує покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції статей , за якими кваліфіковано його дії, вважаючи неможливим виправлення засудженого без відбування покарання.

Оскільки зазначені злочини обвинувачений вчинив до постановлення попереднього вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 05.03.2020 року, то остаточне покарання йому необхідно призначити з урахуванням покарання, призначеного за попереднім вироком відповідно до правил, передбачених ч.4 ст. 70 КК України.

З метою забезпечення виконання вироку, до набрання вироку законної сили належить застосувати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів для проведення експертиз підлягають стягненню із обвинуваченого в силу ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст.373,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, та призначити покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України- у виді позбавлення волі строком на 1 рік 8 місяців;

за ч.2 ст. 190 КК України- у виді позбавлення волі строком 1 рік 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

В силу ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеним за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 05.03.2020, остаточно призначити покарання ОСОБА_1 у виді 2 років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 , з урахуванням строку відбутого покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 05.03.2020 та строку тимчасового залишення в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», обчислювати з дня затримання -27.04.2020.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 1256,08 грн.

Речові докази: чоловічий велосипед «АИСТ-28», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_2 ; мобільний телефон марки «Lenovo» моделі «С2 К10а40 1/8 GВ», який передано на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_3 , вважати повернутими їм за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ -