Ухвала суду № 89867123, 16.06.2020, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/1005/20

Номер провадження 1-кс/559/159/2020

УХВАЛА

про арешт майна

16 червня 2020 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Дубенської місцевої прокуратури ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180040000374 від 04.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.307 КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дубенського ВП ГУНП України в Рівненській області ОСОБА_4 15.06.2020 звернувся з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження № 12020180040000374 від 04.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.307 КК України, в якому просить накласти арешт на майно а саме на: грошові кошти номіналом 50 гривень, серійний № ТЕ 1864076, грошові кошти номіналом 10 гривень, серійний № ХЖ 7891373 які поміщено до спеціального пакету №0617252; мобільний телефон марки «Nokia RM-1133» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в якому знаходяться сім картки з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 який поміщено у спеціальний пакет №0617251, та залишивши зберігати вказане майно в камері зберігання речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області (Рівненська область, м. Дубно, вул. Пекарська, 10), з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні.

В обгрунтування клопотання слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконне придбання та збут наркотичного засобу, у невстановленийдля слідствачас,придбав наркотичний засіб, який потім незаконно зберігав за місцем свого проживання, та в подальшому 12.05.2020, близько 22години, знаходячись по вулиці Семидубській в м. Дубно, Рівненської області, незаконно збув таблетку білого кольору за грошові кошти в сумі 250 гривень ОСОБА_7 , який діяв у відповідності до ст.5 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів та зловживання ними» від 15 лютого 1995 року, яка згідно висновку експерта № 2.1-588/20 від 29.05.2020, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0217 грам.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу.

13.06.2020, в ході затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України під час обшуку було виявлено та вилучено грошові купюри, а саме: 50 гривень, серійний № ТЕ 1864076, 10 гривень, серійний № ХЖ 7891373 які було поміщено до спеціального пакету №0617252, мобільний телефон марки «Nokia RM-1133» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в якому знаходяться сім картки з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 який поміщено у спеціальний пакет №0617251.

14.06.2020, постановою слідчого, вище вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки є підстави вважати, що вище вказане майно є знаряддям вчинення даного злочину та зберегло на собі його сліди, які в подальшому являються доказами факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування даного кримінального провадження.

Враховуючи те, що вилучені в ході обшуку грошові кошти та мобільний телефон, містять у собі докази вчинення затриманою особою злочину передбаченого ч.1 ст.307 КК України, та являються речовими доказами у кримінальному провадженні є необхідність у встановленні заборони ОСОБА_6 , будь-яким чином розпоряджатись та використовувати вище вказані грошові кошти та мобільний телефон, що може призвести до їх втрати, пошкодження, знищення, що призведе до неможливості проведення судових експертиз з метою отримання доказів причетності ОСОБА_6 до вчинення даного злочину.

Зважаючи на те, що іншим чином, ніж накладенням арешту неможливо зберегти речові докази у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні, та розумність та співрозмірність обмеження права користування завданням кримінального провадження, накладення арешту на тимчасове вилучене майно є єдиним законним процесуальним засобом збереження речових доказів, задля забезпечення виконання завдань кримінального процесу, які передбачені ст.2 КПК України.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання із викладених у ньому обставин, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні ОСОБА_8 пояснив, що він не заперечує протии задоволення клопотання слідчого.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020180040000374 від 04.05.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.307 КК України.

14.06.2020 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбасеного ч. 1 ст. 307 КК України.

Зазначене у клопотанні слідчого майно, арешт на яке він просить накласти, вилучено під час обшуку 13.06.2020, в ході затримання ОСОБА_8 (а.с.7-8), визнано речовими доказами постановою слідчого від 14.06.2020 (а.с.9).

Відповідно до ст.171 ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Судом встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучені речі можуть бути використані як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Суд враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК Українисуд прийшов до висновку, що слідчим доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявлене клопотання містить достатньо даних про майно та належну обґрунтованість підстав для арешту цього майна, тому, воно в цій частині підлягає задоволенню.

Не підлягає задоволенню клопотання в частині вимог щодо зберігання майна в камері зберігання речових доказів Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області (Рівненська область, м. Дубно, вул. Пекарська, 10), оскільки визначення місця знаходження речового доказу є повноваженням слідчого, а не слідчого судді, окрім того, дане питання вирішено слідчим постановою від 14.06.2020 про визнання майна речовими доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167,170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене під час проведення обшуку 13.06.2019, з забороною відчуження, розпорядження та/або користування майном, а саме на:

-грошові кошти номіналом 50 гривень, серійний № ТЕ 1864076, грошові кошти номіналом 10 гривень, серійний № ХЖ 7891373 які поміщено до спеціального пакету №0617252;

-мобільний телефон марки «Nokia RM-1133» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 в якому знаходяться сім картки з абонентськими номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 який поміщено у спеціальний пакет №0617251,

до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні № 12020180040000374 від 04.05.2020, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1