Постанова № 89866040, 15.06.2020, Лисичанський міський суд Луганської області

415/3643/19

3/415/961/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2020 р.. місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського ВП ГУНП в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лисичанська, Луганської області, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , не працюючого, не є особою з інвалідністю, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 квітня 2020 року о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 , знаходячись у дворі будинку № 49 по вул. Генерала Потапенко міста Лисичанська, розпивав алкогольний напій ТМ «Моренго», ємністю 0,5 л. у скляній пляшці, вміст спирту 16%, у забороненому законом місці.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП визнав повністю, пояснивши, що він протягом року, дійсно, двічі притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень, тим не менш, 22 квітня 2020 року о 15 годині 20 хвилині, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 разом зі своїми знайомими ОСОБА_2 , 2002 року народження, ОСОБА_3 , 2004 року народження та ОСОБА_4 , 2003 року народження, розпивали алкогольний напій ТМ «Моренго», ємністю 0,5 л., вміст спирту 16%. В цей час, до них підійшли працівники поліції та роз`яснивши їм суть вчиненого ними правопорушення, склали у відношенні нього протокол про адміністративне правопорушення, другий примірник якого він отримав 22.04.2020. У вчиненому щиро розкаявся, свою провину усвідомив, дуже жалкує про вчинене, та просив суд суворо його не наказувати, оскільки на цей раз він вже зробив для себе належні висновки та зобов`язався надалі подібного не вчиняти.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, які відповідно до ст. 251 КУпАП, суд визнає належними, допустимими, та які повністю доводять провину ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, за обставин, викладених у протоколі:

- поясненнями ОСОБА_1 , згідно яких, 22 квітня 2020 року в денний час, він зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Домовившись з ними, він купив в магазині алкогольний напій ТМ «Моренго», ємністю 0,5 л. у скляній пляшці, вміст спирту 16%, який вони сумісно розпивали у дворі будинку АДРЕСА_3 . В цей час до них підійшли працівники поліції та, роз`яснивши їм суть вчиненого ними правопорушення, викликавши батьків неповнолітніх, склали у відношенні них протоколи про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- поясненнями ОСОБА_2 , згідно яких, вона зустрілася зі своїми знайомими ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .. Домовившись з ними, ОСОБА_1 купив в магазині алкогольний напій ТМ «Моренго», ємністю 0,5 л. у скляній пляшці, вміст спирту 16%, який вони сумісно розпивали у дворі будинку АДРЕСА_3 . В цей час до них підійшли працівники поліції та, роз`яснивши їм суть вчиненого ними правопорушення, викликавши її батьків, у зв`язку з тим, що вона є неповнолітньою, склали у відношенні неї протокол про адміністративне правопорушення (а.с.3).

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП органом поліції кваліфіковані правильно, оскільки він розпивав алкогольні напої у забороненому законом місці, являючись особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях.

Вирішуючи питання про застосування до правопорушника виду адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, суд враховує, що відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення та для запобігання вчинення нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю, є особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях, в судовому засіданні своєї провини не спростовував, щиро розкаявся.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає у якості обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, повторність протягом року вчинення однорідного правопорушення та вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дані обставини являються кваліфікуючими ознаками складу правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який не працює, не є особою з інвалідністю, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, ступеню його вини, наявності обставин, що пом`якшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також з урахуванням характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.3 ст. 178 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 178 ч.3 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

На підставі ч. 5 ст. 4, ст. 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, у зв`язку з ухваленням судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір підлягає стягненню з правопорушника на користь держави в сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Керуючись ст. ст. 13, 33, ч.3 ст.178, ст. ст. 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави – у сумі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ /22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.

Суддя: М.М. Старікова