Ухвала суду № 89865081, 15.06.2020, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/8427/20

Провадження №4-с/523/77/20

У Х В А Л А

"15" червня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань - Нестеренко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 скаргу ТОВ «Одескрансервіс» (код ЄДРПОУ: 41031695, місце знаходження: м. Одеса, вул. Дунаєвського, буд.1, адреса для листування: м. Одеса, а/с 4) на дії Старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Добріяна Д.В., про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 61977049 від 07.05.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси зі скаргою на дії Старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Добріяна Д.В. звернувся представник ТОВ «Одескрансервіс» Дьяков В.О. В обґрунтування скарги зазначив, що на адресу заявника 02.06.2020 року надійшов лист Другого Суворовського ВДВС, яким заявника було повідомлено про примусове виконання постанови № 169794 від 20.12.2019 винесеної Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області. Так, на думку скаржника, строк пред`явлення постанови до виконання закінчився ще 20.03.2020 року, у зв`язку з чим, рішення державного виконавця про відкриття виконавчого провадження є незаконним, а відтак постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Після надходження та реєстрації зазначеної скарги, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду.

Розгляд скарги призначено на 15.06.2020 року.

В судове засідання з розгляду скарги сторони не з`явились, про час та місце судового засідання сповіщені належним чином та своєчасно.

На адресу суду надійшло клопотання представника Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) – Боржемського С.І., про направлення скарги за підсудністю.

Відповідно до положення ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, клопотання про направлення скарги за підсудністю, суд дійшов наступних висновків.

В заявлених у скарзі вимогах заявник просить скасувати постанову ВП № 61977049 від 07.05.2020 року про відкриття виконавчого провадження, як таку, що винесена в порушення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, передбачених ч.ч.1.4.ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно п.1 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інших порядок судового провадження.

Постанова № 169794 від 20.12.2019 року винесена Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області про застосування адміністративного-господарського штрафу у розмірі 34 000 гривень.

Статтею 20 КАС України передбачено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів. Так, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Частиною 2 статті 20 КАС передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Проте, скарга на дії державного виконавця подана щодо визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови винесеної Управлінням Укртрансбезпеки в Одеській області, а не виконання рішення суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України - суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З системного аналізу наведеної норми вбачається, що однією з підстав для передачі справи на розгляд до іншого адміністративного суду є порушення позивачем правил територіальної юрисдикції (підсудності). При цьому, вирішення питання щодо передачі адміністративної справи на розгляд до іншого адміністративного суду можливо як до, так і після відкриття провадження у справі.

Суд вказує на те, що предметна підсудність має імперативний характер, порушення правил якої відповідно до ст. 318 КАС України є безумовною підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно вимог ч. 5 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 30 КАС України – спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

За таких обставин, нормами КАС України не визначено дії суду у випадку надходження до відповідного суду позовної заяви, яка йому предметно не підсудна.

В той же час, за нормами частини 6 статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі скарги ТОВ «Одескрансервіс» на дії Старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Добріяна Д.В., про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 61977049 від 07.05.2020 року на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 19, 20, 29, 30, 238, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ «Одескрансервіс» на дії Старшого державного виконавця Другого Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) Добріяна Д.В., про визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 61977049 від 07.05.2020 року передати на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: