Ухвала суду № 89864987, 16.06.2020, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9243/15-ц

Провадження №6/369/133/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2020 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В:

02.03.2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернувсь до Києво-Святошинського районного суду Київської області з даною заявою мотивуючи її тим, що 11.11.2015 Києво-Святошинським районним судом Київської області винесено рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 692 388,19 грн. Стягнуто відповідача ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

12.02.2016 судом було видано виконавчий лист.

27.02.2017 головним державним виконавцем Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Чабуром О.В. винесено постанову про повернення виконавчого листа стягувачу.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.12.2019 замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №369/9243/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- замінено стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Виконавчий лист заявнику не передавався.

Тому заявник просив видати дублікат виконавчого листа по справі №369/8125/16-ц.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібрані в ній докази, приходить до висновку що заява не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11.11.2015 по справі №369/9243/15-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 692 388,19 грн. Стягнуто відповідача ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 3 654,00 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.12.2019 замінено сторону виконавчого провадження з виконання судового рішення у справі №369/9243/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- замінено стягувача Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

У пункті 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Стаття 431 ЦПК України визначає що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати; не надано доказів, що виконавчий лист не перебуває на виконанні в органах ВДС за місцем місцем проживання, перебування боржника.

Оскільки заявником не надано належних доказів втрати оригіналу виконавчого листа, а видача його дубліката може призвести до подвійного стягнення, суд не вбачає законних підстав для задоволення вимог щодо видачі дубліката виконавчого листа.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 433, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ЗаявуТОВ «Вердикт Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.