Ухвала суду № 89864802, 17.06.2020, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/602/18

Номер провадження: 6/365/9/20

У Х В А Л А

17.06.2020 року смт. Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області ХИЖНИЙ Р.В.

вивчивши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Представник Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» Радзієвська Н.А.звернулась до Згурівського районного суду із вищевказаною заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа по справі № 365/602/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в розмірі 27810,24 грн та судового збору – 1762,00 грн.Крім того, просила зазначити в дублікаті виконавчого листа новий банківський рахунок - р/р НОМЕР_1 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄРДПОУ 23243188.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» встановлено, що вона подана з порушенням вимог ст. 183 ЦПК України, а саме не підписана представником заявника, не містить підстав подачі такої заяви та її обгрунтування,а тому заяву «Київобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа, необхідно повернути заявнику без розгляду.

Чинний ЦПК України не містить окремої норми, яка б визначала вимоги до форми заяви про видачу дубліката виконавчого документа. Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення сформульовані у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява (клопотання, заперечення) повинна містити підстави заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява (клопотання, заперечення) повинна містити інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

З аналізу п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України вбачається, що в заяві має бути обов`язково зазначено про втрату виконавчого листа та надано докази на підтвердження втрати його оригіналу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах"при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Хибною є практика тих судів, що не з`ясовували підстав, за якими стягувач чи державний виконавець звертався за отриманням дубліката виконавчого листа, та обставин втрати виконавчого листа, не перевіряли дані про існування виконавчих проваджень за цими виконавчими листами або судовими наказами. Матеріали справ взагалі не містили інформації про будь-які дані щодо виконання судових рішень, а тому постановлені ухвали таких судів про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу не мотивовані.

Основними підставами для відмови у задоволенні заяв про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтовано слугувало те, що такі виконавчі документи або перебували на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби, або із цими заявами звертались особи, які не були стягувачами за виконавчими провадженнями, або ці заяви надавалися без доказів на підтвердження втрати оригіналу виконавчого листа.

В свою чергу, заявником не зазначено про втрату оригіналу виконавчого листа, доказів на підтвердження втрати оригіналу не надано.

Також, дублікатом документа вважається другий примірник документа, що має таку саму юридичну силу, як і оригінал. Отже, дублікат виконавчого листа має повністю відповідати його оригіналу. З огляду на це, внесення інших реквізитів банківських рахунків, ніж ті, що були вказані в оригіналі виконавчого листа, не допускається.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи те, що заява про видачу дубліката виконавчого документа не підписана представником заявника, заявником не зазначено підставу для видачі виконавчого листа, заяву про видачу виконавчого листа не обґрунтовано а також те, що в заявник просить зазначити в дублікаті виконавчого листа відомості відмінні від оригіналу виконавчого листа, суддя вважає за необхідне заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу дубліката виконавчого листа – повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

На підставі п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжити на строк дії такого карантину.

СУДДЯ Р.В. ХИЖНИЙ