
Справа № 364/543/20
Провадження № 3/364/140/20
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.06.2020 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,
розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , 15.06.2020 року о 12:00 год, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виражався в адресу своєї доньки – громадянки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, намагався задіяти бійку. Застосовував до вказаної потерпілої насильство, що не спричинило тілесних ушкоджень, на зауваження припинити такі дії не реагував, внаслідок чого ОСОБА_1 завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.
Прокурор, залучений до справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 року у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, не з`явився.
В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому та ствердив обставини вчинення домашнього насильства, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. Пообіцяв подібного більше вчиняти не буде та зробить відповідні висновки.
Потерпіла ОСОБА_2 ствердила обставини вчинення правопорушення, та зазначила, що не вірить у розкаяння правопорушника, ОСОБА_1 постійно вчиняє сімейні дебоші та скандали, просила суд застосувати до останнього найсуворішу міру стягнення.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема:
- обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ГР № 214870 від 16.06.2020 року;
- заявою та письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 від 16.06.2020 року.
Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.1732 КУпАП, як вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення фізичного та психологічного насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.
Відповідно до п.1 ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.
Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.
Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи особу правопорушника, який обіцяв подібного більше не вчиняти, вперше притягується до адміністративної відповідальності на що вказує довідка ІПС «АРМОР», одночасно враховуючи думку потерпілої особи, яка наполягала на суворому виді стягнення щодо правопорушника, наявність однієї пом`якшуючої відповідальність обставини та відсутність обтяжуючих обставин приходжу до переконання, що на правопорушника ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк до семи діб, тому, що саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення. При цьому враховую , що правопорушник не працює, тобто він не має коштів для сплати штрафу та в силу ст. 301 КУпАП до нього не можливо застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки він має вік понад 60 років.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі, визначеному Законом України « Про судовий збір».
Беручи до уваги практику Європейського Суду з Прав Людини, зокрема справу "Швидка проти України" від 30.01.2015 року, дану постанову для виконання слід направити після набрання нею законної сили.
Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді, керуючись ст. ст. 32, 35, 40-1, ч. 1 ст. 1732 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП.
Накласти на громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний арешт строком на 7 ( сім ) діб.
Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати після звернення постанови до виконання, з часу його затримання.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - 420,40 грн судового збору в дохід держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ : 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанову, після набрання законної сили, направити до Володарського відділення поліції Сквирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області - для виконання.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Володарський районний Київської області суд протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.
Суддя Г. Л. Моргун
Постанова набрала законної сили з "_____" _____20__ року.
Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Судове рішення № 89864795, Володарський районний суд Київської області було прийнято 17.06.2020. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 364/543/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: