Рішення № 8986471, 16.12.2008, Голосіївський районний суд міста Києва

2-4968/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

16 грудня 2008 року

Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді . Нєсвєтової Н.М.

при секретарі Чигир Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ЖЕО-107» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідачі не сплачують квартплату та комунальні послуги, внаслідок чого утворилась значна заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що відповідачі зареєстровані та проживають у АДРЕСА_1. У зв'язку із несвоєчасним проведенням розрахунків по оплаті комунальних послуг та квартплаті виникла значна заборгованість, яка за період з липня 2005 року по липень 2008 року (включно) становить - 5034 гривень 26 копійок.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали. Про причину неявки не повідомляли, заяви про розгляд справи у їх відсутність суду не надавали. Така поведінка відповідачів свідчить про умисне ухилення від явки у судове засідання з метою уникнення небажаних наслідків або про байдужість до результатів розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищезазначене та думку представника позивача, яка не заперечувала проти ухвалення заочного рішення по справі, суд вважає за можливе ухвалити рішення у відсутність відповідачів за наявними у справі доказами, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки форми № 3 за № 1204 від 13.08.2008 року в квартира АДРЕСА_1 неприватизована, в ній зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 /а.с. 5/. Відповідно до вказаної довідки, власником цієї квартири є ОСОБА_2

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу Української РСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Відповідно до п. 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, квартирна плата та плата за комунальні послуги вноситься власниками (наймачами) квартир щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця.

Проте, протягом терміну проживання відповідачі споживали комунальні послуги, до переліку яких належать: водопостачання, гаряче водопостачання, теплова енергія, водовідведення, газ вивезення побутових відходів та інші послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно наданої представником позивача довідки про нарахування та сплату по особовому рахунку НОМЕР_1 за період з липня 2005 року по липень 2008 року, заборгованість відповідачів перед позивачем складає 5034 гривень 26 копійки /а.с. 6-7/.

Згідно ст.ст. 11, 509 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають з підстав, передбачених законодавством, а в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, а саме: сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до акту КП «ЖЕО-107» Голосіївської районної в місті Києві ради № 244 від 22.07.2008 року, вручити припис-попередження про погашення заборгованості по сплаті комунальних послуг і квартплаті відповідачам не вдалось можливим, що свідчить про їх ухилення від настання відповідальності /а.с. 8/.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задовольнити позов повністю.

З огляду на те, що позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачені судовий збір у розмірі 51 гривні 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 30 гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 64, 66-68, 191 ЖК Української РСР, ст.ст. 11. 16, 22, 264, 509, 526, 534, 612, 623, 625, 1002 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 169, 212-215, 217, 224-226 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Комунального підприємства «ЖЕО-107» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства „ЖЕО-107" (01033, місто Київ, вулиця Тарасівська, будинок 23/25, код 35509619) заборгованість за період з липня 2005 року по липень 2008 року (включно) в розмірі - 5034 (п'ять тисяч тридцять чотири) гривні 26 копійок, судовий збір у розмірі 51 (п'ятдесяти однієї) гривні 00 копійок та 30 (тридцять) гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього стягнути 5115 (п'ять тисяч сто п'ятнадцять) гривень 26 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем може бути подана заява про апеляційне оскарження рішення суду до Голосіївського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів після подання заяви про його апеляційне оскарження.