Рішення № 8986418, 02.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 38/49002.02.10 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “ДКД 04” ДоАкціонерного комерційного банку “Трансбанк”

Третя особа 1Національний банк України

Третя особа 2Товариство з обмеженою відповідальністю “Наталіка”

Провизнання права власності на акції та витребування зазначених акцій з незаконного володіння Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаКолесник М.М. Від відповідачаКучма Н.В.

Від третьої особи 1Линник І.В.

Від третьої особи 2не з’явились ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про визнання права власності на цінні папери – прості іменні акції Відкритого акціонерного товариства “Телеканал “Тоніс”, номінальною вартістю 1 грн. в кількості 1000000 (один мільйон) штук загальною номінальною вартістю 1000000,00 грн.; витребування з незаконного володіння Відповідача простих іменних акцій, емітованих Відкритим акціонерним товариством “Телеканал “Тоніс”, номінальною вартістю 1 грн. в кількості 1000000 (один мільйон) штук загальною номінальною вартістю 1000000,00 грн.; зобов’язання Відповідача переказати з рахунку у цінних паперах останнього на рахунок у цінних паперах Позивача прості іменні акції, емітовані Відкритим акціонерним товариством “Телеканал “Тоніс”, номінальною вартістю 1 грн. в кількості 1000000 (один мільйон) штук загальною номінальною вартістю 1000000,00 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Між Позивачем та Відповідачем був укладений договір застави цінних паперів №2299 від 02.09.08р. за яким в забезпечення виконання Позивачем зобов’язань перед Відповідачем по кредитному договору №2299 було передано в заставу 1000000 штук акцій простих іменних, емітованих ВАТ «Телеканал «Тоніс»номінальною вартістю кожної 1,00 грн. Акції на момент укладення договору застави обліковувались на рахунку Позивача №003440 відкритому у Відповідача, який є зберігачем.

Позивачем були порушені строки сплати процентів за кредитним договором. Для задоволення своїх вимог Відповідач списав з рахунку Позивача 1000000 шт. акцій та зарахував на власний рахунок за допомогою додатку №3 до договору застави, виданого Позивачем відповідно до п.4.2. договору. Вказане списання було здійснено з порушенням норм Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», тому Відповідач не набув право власності на вказані акції та зобов’язаний повернути їх Позивачу.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог з огляду на наступне. Відповідно до умов договору Позивач зобов’язаний одночасно з укладенням договору застави надати Відповідачу розпорядження на блокування цінних паперів для подальшого переведення цих цінних паперів на рахунок Відповідача, при цьому вказане розпорядження Позивач повинен надати з відкритою датою. Вибір способу звернення на предмет застави сторони договору залишили за Відповідачем, причому зазначили, що форму і спосіб реалізації Відповідач визначає самостійно.

Таким чином, Відповідач у встановленому договором застави порядку реалізував своє право звернення стягнення на предмет застави, надане йому Позивачем на випадок невиконання або неналежного виконання зобов’язань боржника за договором кредитування. Крім того, про визначене договором застави право та намір його реалізувати Відповідач неодноразово попереджав Позивача.

Третя особа 1 заперечила проти задоволення позову мотивуючи тим, що Відповідач набув права власності на акції ВАТ «Тоніс»у відповідності до пунктів 4.2. та 5.3. договору застави цінних паперів від 02.09.08р., згідно з якими Відповідач скористався своїм правом самостійно обрати спосіб звернення стягнення на акції ВАТ «Тоніс»та перерахував на свій рахунок в цінних паперах 1000000 шт. акцій ВАТ «Тоніс», скориставшись для цього розпорядженням на переказ цінних паперів, наданого Позивачем при укладенні договору застави цінних паперів від 02.09.08р.

Ухвалою від 09.11.09р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 03.12.09р. Цією ж ухвалою сторони було зобов’язано подати суду документи, вказані в цій ухвалі.

Ухвалою від 03.12.09р. розгляд справи був відкладений на 16.12.09р. в зв’язку з необхідністю витребування нових доказів. Ухвалою від 16.12.09р. розгляд справи був відкладений на 19.01.10р. в зв’язку з неявкою третіх осіб, неподанням витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів. Ухвалою від 19.01.10р. була оголошена перерва до 02.02.10р.

Позивач та Третя особа 1 звернулась до суду з клопотаннями про залучення ВАТ «Телеканал «Тоніс»до участі у справі в якості третьої особи та про вжиття заходів забезпечення позову щодо блокування спірних акцій. Вказані клопотання судом були залишено без задоволення з підстав необґрунтованості.

Судом заслухані пояснення сторін, досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання сторін суд

ВСТАНОВИВ:

02.09.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір застави цінних паперів №2299.

Відповідно до п.1.1. договору предметом застави є цінні папери ВАТ «Телеканал «Тоніс»в кількості 1000000 шт., які належать на праві власності Позивачу.

Відповідно до п.2.1. даний договір є забезпеченням виконання зобов’язань за кредитним договором №2299 від 02.09.08р., укладеному між ТОВ «Наталіка» та Відповідачем, за умовами якого ТОВ «Наталіка»зобов’язано повернути Відповідачу кошти в сумі 22000000,00 грн. в термін до 01.03.10р., та сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також пеню, враховуючи відшкодування збитків, завданих простроченням платежів за вищевказаним кредитним договором, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет застави в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог, а Відповідач приймає предмет застави в заставу на умовах, встановлених цим договором.

Згідно з п.2.2. договору у випадку невиконання та/або неналежного виконання зобов’язань за кредитним договором та/або за цим договором, Відповідач має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до п.3.2. договору Відповідач має право за рахунок предмету застави задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання зобов’язань.

Згідно з п.4.2. договору Позивач зобов’язаний для забезпечення блокування та можливого переказу цінних паперів на рахунок у цінних паперах Відповідача, у випадку невиконання Позивачем зобов’язань за кредитним договором, одночасно з укладенням цього договору надати Відповідачу розпорядження про блокування цінних паперів та розпорядження на разблокування та переказ цінних паперів для подальшого переведення цінних паперів на рахунок Відповідача. Розпорядження на розблокування та переказ цінних паперів надається з відкритою датою.

Відповідно до п.5.3. договору звернення стягнення на предмет застави або на відповідну його частину здійснюється будь-яким способом, передбаченим чинним законодавством України. Спосіб звернення стягнення визначається Відповідачем з урахуванням того, що можуть застосовуватися, як один з них так і різні. Форма та засіб реалізації предмету застави обирається Відповідачем самостійно.

На виконання умов укладеного договору Позивач передав Відповідачу розпорядження на блокування цінних паперів, розпорядження на розблокування цінних паперів та розпорядження на переказ цінних паперів. При цьому, розпорядження на розблокування цінних паперів та розпорядження на переказ цінних паперів були передані Відповідачу підписаними Позивачем, але не заповненими, без дати, без зазначення підстав переказу, реквізитів власника та рахунку на який переказуються цінні папери.

27.04.09р. Відповідач надіслав ТОВ «Наталіка»та Позивачу вимогу про усунення порушень зобов’язань за кредитним договором №2299 від 02.09.08р., в якій вимагав сплатити 27958950,39 грн. боргу та пені, а також попереджував, що у разі несплати суми заборгованості в повному обсязі у тридцяти денний строк з дня отримання цієї вимоги Відповідач змушений буде розпочати роботу щодо примусового стягнення заборгованості за кредитним договором, у тому числі за рахунок предметів застави.

17.07.09р. Відповідач здійснив розблокування 1000000 шт. акцій ВАТ «Телеканал «Тоніс», переданих в заставу Позивачем, їх списання з рахунку Позивача №003440 та переказ на рахунок Відповідача №001020 в цінних паперах. Дані операції Відповідач здійснив шляхом самостійного заповнення розпоряджень на розблокування цінних паперів та на переказ цінних паперів, переданих Позивачем Відповідачу згідно з умовами договору застави, а саме шляхом самостійного заповнення на вказаних розпорядженнях граф дати складення розпоряджень, зазначення підстав переказу, власних реквізитів власника та рахунку на який переказуються цінні папери.

          Спір виник з причини того, що Позивач вважає, що Відповідач для задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави незаконно здійснив списання з рахунку Позивача акцій ВАТ «Телеканал «Тоніс».

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.6 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»акція - іменний цінний папір, який посвідчує майнові права його власника (акціонера), що стосуються акціонерного товариства, включаючи право на отримання частини прибутку акціонерного товариства у вигляді дивідендів та право на отримання частини майна акціонерного товариства у разі його ліквідації, право на управління акціонерним товариством, а також немайнові права, передбачені Цивільним кодексом України та законом, що регулює питання створення, діяльності та припинення акціонерних товариств і законодавством про інститути спільного інвестування.

Згідно зі ст.2 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» для цілей цього Закону наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: рухоме майно - окрема рухома річ, сукупність рухомих речей, гроші, валютні цінності, цінні папери, а також майнові права та обов'язки; звернення стягнення на предмет обтяження - вжиття обтяжувачем передбачених законом заходів щодо предмета обтяження для задоволення своїх прав чи вимог, які випливають із змісту обтяження.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяження рухомого майна реєструються в Державному реєстрі в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ст.12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження, якщо інші підстави для виникнення пріоритету не визначені цим Законом. Задоволення прав чи вимог декількох обтяжувачів, на користь яких встановлено обтяження одного й того ж рухомого майна, здійснюється згідно з пріоритетом, який визначається в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження.

Згідно зі ст.26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: 1) передача рухомого майна, що є предметом забезпечувального обтяження, у власність обтяжувача в рахунок виконання забезпеченого обтяженням зобов'язання в порядку, встановленому цим Законом; 2) продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах; 3) відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги; 4) переказ обтяжувачу відповідної грошової суми, у тому числі в порядку договірного списання, у разі, якщо предметом забезпечувального обтяження є гроші або цінні папери.

Відповідно до ст.27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не встановлено цим Законом, обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов'язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Повідомлення повинно містити таку інформацію: 1) зміст порушення, вчиненого боржником; 2) загальний розмір не виконаної боржником забезпеченої обтяженням вимоги; 3) опис предмета забезпечувального обтяження; 4) посилання на право іншого обтяжувача, на користь якого встановлено зареєстроване обтяження, виконати порушене зобов'язання боржника до моменту реалізації предмета обтяження або до переходу права власності на нього обтяжувачу; 5) визначення позасудового способу звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, який має намір застосувати обтяжувач; 6) вимогу до боржника виконати порушене зобов'язання або передати предмет забезпечувального обтяження у володіння обтяжувачу протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження.

Згідно зі ст.29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»обтяжувач має право після одержання предмета обтяження у володіння задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом набуття права власності на предмет забезпечувального обтяження, якщо інше не встановлено законом або договором. При цьому обтяжувач зобов'язаний повідомити боржника та інших обтяжувачів відповідного рухомого майна про свій намір набути право власності на предмет забезпечувального обтяження в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону. Боржник протягом строку, вказаного в частині другій статті 28 цього Закону, може заперечити проти переходу права власності на предмет забезпечувального обтяження до обтяжувача, який ініціює звернення стягнення. Таке заперечення надсилається в письмовій формі обтяжувачу, який ініціює звернення стягнення, та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження відповідного рухомого майна. За таких умов обтяжувач, який ініціює звернення стягнення, повинен задовольнити забезпечену обтяженням вимогу шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону.

З наведених норм права вбачається, що відносини обтяжень цінних паперів, звернення стягнення на них регулюються спеціальним Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Норми вказаного закону встановлюють, що обтяження цінних паперів має бути зареєстровано в Державному реєстрі, для звернення стягнення на цінні папери обтяжувач повинен зробити сукупність наступних дій: 1) зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на цінні папери; 2) надіслати боржнику повідомлення про порушення забезпечуваного обтяженням зобов’язання з обов’язковим зазначенням в ньому позасудового способу звернення стягнення на цінні папери та вимоги до боржника виконати порушене зобов’язання або передати цінні папери у володіння обтяжувачу протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі; 3) повідомити боржника про свій намір набути право власності на цінні папери. При цьому боржник має право заперечити проти переходу права власності на цінні папери до обтяжувача, і у такому разі обтяжував повинен задовольнити забезпечену обтяженням вимогу шляхом продажу цінних паперів, а не обернення їх у свою власність.

Як встановлено судом, 02.09.08р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір застави цінних паперів №2299 відповідно до якого предметом застави є цінні папери ВАТ «Телеканал «Тоніс» в кількості 1000000 шт., які належать на праві власності Позивачу. Даний договір є забезпеченням виконання зобов’язань за кредитним договором №2299 від 02.09.08р., укладеному між ТОВ «Наталіка»та Відповідачем, за умовами якого ТОВ «Наталіка»зобов’язано повернути Відповідачу кошти в сумі 22000000,00 грн. в термін до 01.03.10р., та сплатити проценти за користування кредитними коштами, а також пеню, враховуючи відшкодування збитків, завданих простроченням платежів за вищевказаним кредитним договором, відшкодування витрат по зверненню стягнення на предмет застави в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення вимог, а Відповідач приймає предмет застави в заставу на умовах, встановлених цим договором. У випадку невиконання та/або неналежного виконання зобов’язань за кредитним договором та/або за цим договором, Відповідач має право отримати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави переважно перед іншими кредиторами. Відповідач має право за рахунок предмету застави задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання зобов’язань.

Як встановлено судом, згідно з п.4.2. договору Позивач зобов’язаний для забезпечення блокування та можливого переказу цінних паперів на рахунок у цінних паперах Відповідача, у випадку невиконання Позивачем зобов’язань за кредитним договором, одночасно з укладенням цього договору надати Відповідачу розпорядження про блокування цінних паперів та розпорядження на разблокування та переказ цінних паперів для подальшого переведення цінних паперів на рахунок Відповідача. Розпорядження на розблокування та переказ цінних паперів надається з відкритою датою. Відповідно до п.5.3. договору звернення стягнення на предмет застави або на відповідну його частину здійснюється будь-яким способом, передбаченим чинним законодавством України. Спосіб звернення стягнення визначається Відповідачем з урахуванням того, що можуть застосовуватися, як один з них так і різні. Форма та засіб реалізації предмету застави обирається Відповідачем самостійно.

Як встановлено судом, на виконання умов укладеного договору Позивач передав Відповідачу розпорядження на блокування цінних паперів, розпорядження на розблокування цінних паперів та розпорядження на переказ цінних паперів. При цьому, розпорядження на розблокування цінних паперів та розпорядження на переказ цінних паперів були передані Відповідачу підписаними Позивачем, але не заповненими, без дати, без зазначення підстав переказу, реквізитів власника та рахунку на який переказуються цінні папери.

Як встановлено судом, 27.04.09р. Відповідач надіслав ТОВ «Наталіка»та Позивачу вимогу про усунення порушень зобов’язань за кредитним договором №2299 від 02.09.08р., в якій вимагав сплатити 27958950,39 грн. боргу та пені, а також попереджував, що у разі несплати суми заборгованості в повному обсязі у тридцяти денний строк з дня отримання цієї вимоги Відповідач змушений буде розпочати роботу щодо примусового стягнення заборгованості за кредитним договором, у тому числі за рахунок предметів застави.

Як встановлено судом, 17.07.09р. Відповідач здійснив розблокування 1000000 шт. акцій ВАТ «Телеканал «Тоніс», переданих в заставу Позивачем, їх списання з рахунку Позивача №003440 та переказ на рахунок Відповідача №001020 в цінних паперах. Дані операції Відповідач здійснив шляхом самостійного заповнення розпоряджень на розблокування цінних паперів та на переказ цінних паперів, переданих Позивачем Відповідачу згідно з умовами договору застави, а саме шляхом самостійного заповнення на вказаних розпорядженнях граф дати складення розпоряджень, зазначення підстав переказу, власних реквізитів власника та рахунку на який переказуються цінні папери.

З наведеного вбачається, що Відповідач не зареєстрував вказане обтяження цінних паперів у Державному реєстрі, не зареєстрував в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на дані цінні папери, не повідомив у вимозі Позивача про спосіб позасудового звернення стягнення на предмет застави та самостійного заповнив розпорядження на розблокування цінних паперів та на переказ цінних паперів, а саме графи щодо дати складення цих розпоряджень, зазначення підстав переказу, власних реквізитів власника та рахунку на який переказуються цінні папери, чим порушив законні права Позивача на заперечення проти переходу прав власності на вказані цінні папери до Відповідача та порушив ст.11, 24, 26, 27, 29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень».

За вказаних обставин, суд вважає, що Відповідач незаконно задовольнив свої вимоги та намагався обернути акції ВАТ «Телеканал «Тоніс»в кількості 1000000 шт. у свою власність шляхом вказаного вище способу списання цих акцій з рахунку Позивача на рахунок Відповідача у цінних паперах.

Згідно з ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.387 Цивільного кодексу України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст.391 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як встановлено судом Відповідач незаконно задовольнив свої вимоги та намагався обернути акції ВАТ «Телеканал «Тоніс»в кількості 1000000 шт. у свою власність шляхом вказаного вище способу списання цих акцій з рахунку Позивача на рахунок Відповідача у цінних паперах.

За вказаних обставин суд вважає, що Відповідач не набув права власності на акції ВАТ «Телеканал «Тоніс»в кількості 1000000 шт., належним власником вказаних акцій залишається Позивач, який за вказаних умов має право звернутись до суду з вимогами про визнання права власності на ці акції, витребування їх з незаконного володіння Відповідача та зобов’язання Відповідача переказати з рахунку у цінних паперах останнього на рахунок у цінних паперах Позивача дані акції.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги Позивача є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Судом не можуть бути прийняті до уваги доводи Відповідача, що згідно з ст.6 Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства, при цьому сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд, що Позивач та Відповідач й зробили передбачивши в укладеному договорі застави, що Позивач одночасно з укладенням договору надає Відповідачу розпорядження з відкритою датою на блокування цінних паперів для подальшого переведення цих цінних паперів на рахунок Відповідача, а вибір способу звернення на дані акції сторони договору залишили за Відповідачем.

Як встановлено судом відносини обтяжень цінних паперів, звернення стягнення на них регулюються спеціальним Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Норми вказаного закону встановлюють, що обтяження цінних паперів має бути зареєстровано в Державному реєстрі, для звернення стягнення на цінні папери обтяжувач повинен зробити сукупність наступних дій: 1) зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на цінні папери; 2) надіслати боржнику повідомлення про порушення забезпечуваного обтяженням зобов’язання з обов’язковим зазначенням в ньому позасудового способу звернення стягнення на цінні папери та вимоги до боржника виконати порушене зобов’язання або передати цінні папери у володіння обтяжувачу протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі; 3) повідомити боржника про свій намір набути право власності на цінні папери. При цьому боржник має право заперечити проти переходу права власності на цінні папери до обтяжувача, і у такому разі обтяжував повинен задовольнити забезпечену обтяженням вимогу шляхом продажу цінних паперів, а не обернення їх у свою власність.

Як встановлено судом в укладеному договорі застави сторони передбачили, що Позивач зобов’язаний для забезпечення блокування та можливого переказу цінних паперів на рахунок у цінних паперах Відповідача, у випадку невиконання Позивачем зобов’язань за кредитним договором, одночасно з укладенням цього договору надати Відповідачу розпорядження про блокування цінних паперів та розпорядження на разблокування та переказ цінних паперів для подальшого переведення цінних паперів на рахунок Відповідача. Розпорядження на розблокування та переказ цінних паперів надається з відкритою датою. Звернення стягнення на предмет застави або на відповідну його частину здійснюється будь-яким способом, передбаченим чинним законодавством України. Спосіб звернення стягнення визначається Відповідачем з урахуванням того, що можуть застосовуватися, як один з них так і різні. Форма та засіб реалізації предмету застави обирається Відповідачем самостійно.

З наведеного вбачається, що положення укладеного сторонами договору ніяк по-іншому, як це вважає Відповідач, не врегульовують відносини обтяжень акцій та звернення Відповідачем стягнення на них, ніж це передбачено Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», оскільки встановлюють, що звернення стягнення на дані акції здійснюється будь-яким способом, передбаченим чинним законодавством України. При цьому вказані положення договору не передбачають, що Відповідач не повинен виконувати приписи ст.11, 24, 26, 27, 29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», може порушувати законні права Позивача на заперечення проти переходу прав власності на вказані цінні папери до Відповідача та має право замість Позивача самостійно виготовляти документи Позивача - розпорядження на розблокування цінних паперів та на переказ цінних паперів, шляхом дописування граф щодо дати складення цих розпоряджень, зазначення підстав переказу, власних реквізитів Відповідача як власника та рахунку на який переказуються цінні папери.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати право власності Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКД 04»(04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 12; код 33192949) на цінні папери –прості іменні акції, емітовані Відкритим акціонерним товариством «Телеканал «Тоніс», номінальною вартістю 1 грн. в кількості 1000000 штук загальною номінальною вартістю 1000000,00 грн.

3. Витребувати з незаконного володіння Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»(03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9; код 16293211) цінні папери –прості іменні акції, емітовані Відкритим акціонерним товариством «Телеканал «Тоніс», номінальною вартістю 1 грн. в кількості 1000000 штук загальною номінальною вартістю 1000000,00 грн.

4. Зобов’язати Акціонерний комерційний банк «Трансбанк» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9; код 16293211) переказати з рахунку у цінних паперах Акціонерного комерційного банка «Трансбанк»(03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9; код 16293211) на рахунок у цінних паперах Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКД 04»(04071, м.Київ, вул. Набережно-Лугова, 12; код 33192949) цінні папери –прості іменні акції, емітовані Відкритим акціонерним товариством «Телеканал «Тоніс», номінальною вартістю 1 грн. в кількості 1000000 штук загальною номінальною вартістю 1000000,00 грн.

5. Стягнути з Акціонерного комерційного банку «Трансбанк»(03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 9; код 16293211) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДКД 04»(04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 12; код 33192949) державне мито в сумі 10085 (десять тисяч вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп.

          Суддя                                                                                 Ю.Л. Власов

Рішення підписане 15.02.2010р.