Ухвала суду № 89863408, 16.06.2020, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 16.06.2020

Справа № 501/3641/18

2/501/91/20

У Х В А Л А

16 червня 2020 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого судді – Смирнова В.В.,

при секретарі – Ясенчук Г.С.,

справа № 501/3641/18

сторони по справі не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ Одеської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ілкмакса 2-Б» про визнання недійсними зборів співвласників багатоквартирного будинку, затверджених протоколом №4 від 06 грудня 2015 року та скасування протоколу № 4 від 06 грудня 2015 року збору співвласників багатоквартирного будинку «Ілкмаркса 2-Б»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Ілкмакса 2-Б» про визнання недійсними зборів співвласників багатоквартирного будинку, затверджених протоколом №4 від 06 грудня 2015 року та скасування протоколу № 4 від 06 грудня 2015 року збору СББ «Ілкмаркса 2-Б».

В судові засідання, 09.04.2020 року на 21.05.2020 року та 16.06.2020 року позивач та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи у їх відсутності не надавали (а.с. 133-135).

Згідно ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач повинен сприяти розгляду справи, оскільки він є найбільш зацікавленим в її розгляді.

Частинами 1, 2 статті 210 ЦПК України встановлено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно з вимогами ЦПК України суд не повинен з`ясовувати причини повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання і у випадку повторної неявки позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Постановою ВС/КЦС № 310/12817/13 від 22.05.2019 р. викладено правову позицію з питань залишення позову без розгляду при повторній неявці позивача, не залежно від зазначеної причини, яка може бути поважною. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишити позовну заяву без розгляду. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він може подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь якій стадії розгляду справи.

Зокрема, Верховний Суд зазначив, що згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України визначено, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз зазначених норм вказує на те, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності цивільного судочинства, у відповідності до змісту якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Згідно з нормами ч.4 263 ЦПК України, під час вибору і застосування норми права до спірних правовідносин зобов`язаний суд враховувати висновки щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п.3 ч.1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач та представник позивача повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадків, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Встановлено, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, не повідомив про причини неявки, заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило, суд вважає, що позивач втратив інтерес до позову, тому слід залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 44, п.3 ч.1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ілкмакса 2-Б» про визнання недійсними зборів співвласників багатоквартирного будинку, затверджених протоколом №4 від 06 грудня 2015 року та скасування протоколу № 4 від 06 грудня 2015 року збору співвласників багатоквартирного будинку «Ілкмаркса 2-Б» - залишити без розгляду.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, які не з`явилися в судове засідання, про ухвалене рішення, виславши їм копії ухвали, і роз`яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду за захистом своїх прав із заявою у встановленому порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали, або отримання її копії.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області В.В. Смирнов