
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/487/20
Провадження №2-з/319/2/2020
У Х В А Л А
17 червня 2020 року смт. Більмак
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», 3-тя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, Публічне акціонерне товариство «Платінум Банк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Позивача ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову по цивільній справі шляхом зупинення виконавчого провадження, відкритого приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитром Юрійовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича. Заява мотивована тим, що позивач не визнає борг за написом нотаріусу, вказуючи, що виконавчий документ виданий неправомірно. Вважає, що відсутність забезпечення позову призведе до неправомірного стягнення коштів за спірним виконавчим написом, а також істотно ускладнить ефективний захист і поновлення її прав у випадку задоволення позову.
Суд, перевіривши доводи позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне клопотання про забезпечення позову задовольнити.
Відповідно до ст.149 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Статтею 150 ЦПК визначені види забезпечення позову, зокрема позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Як випливає з матеріалів справи між сторонами виник спір з приводу правомірності видання виконавчого напису нотаріусу, яким з повивача на користь відповідача стягнута сума боргу у розмірі 59406,49 гривень. Позивач борг не визнає і заявила цивільний позов до суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, однак зазначений виконавчий напис виконується в примусовому порядку приватним виконавцем.
Виходячи з наведеного, вважаю за необхідне забезпечити позов шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку до вирішення спору по суті, оскільки не вжиття заходів може ускладнити в подальшому ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вона звернулася до суду.
Разом з тим, вважаю, що відсутні підстави для застосування зустрічного забезпечення, у відповідності до ч.3 ст.154 ЦПК.
Керуючись ст.ст. 149-150,153 ЦПК, суддя
У Х В А Л И В :
Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, - задовольнити.
Зупинення виконавче провадження №61910398 від 24 квітня 2020 року, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитром Юрійовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктора Станіславовича за №5604 від 26.12.2019 до вирішення цивільної справи №319/487/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», 3-тя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, Публічне акціонерне товариство «Платінум Банк», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Копію ухвали направити Приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитру Юрійовичу, сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Строк пред`явлення до виконання один рік з дня винесення ухвали.
Дата видачі ухвали - 17.06.2020.
Суддя: Р. С. Солодовніков
Судове рішення № 89863160, Кам’янський районний суд Запорізької області (до 25.04.2025 - Куйбишевський районний суд Запорізької області) було прийнято 17.06.2020. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 319/487/20. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: