Ухвала суду № 89862927, 17.06.2020, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/61/20

Провадження № 2-а/331/18/2020

УХВАЛА

17 червня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В. від 03 березня 2020 провадження по справі було відкрито.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2020 року , вказану справу передано судді Жуковій О.Є..

При вивченні матеріалів позовної заяви , суддею було встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу

Відповідно до ч.13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Так, при відкритті провадження по справі суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя було визначено, що позивач звільнений на підставі судового збору відповідно до положень ч.4 ст. 288 КУпАП .

Однак , за системного, цільового та граматичного тлумачення до наведеного законодавчого регулювання відносин, пов`язаних зі сплатою судового збору, Велика Палата Верховного Суду в контексті фактичних обставин справи та зумовленого ними застосування норм процесуального права зазначає, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону № 3674-VІ, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (Постанова Великої Палати Верховного суду від 18.03.2020 року у справі 543/775/17).

Таким чином, позивач у відповідності до положень ч.3 ст. 161 КАС україни повинен надати суду докази сплати судового збору в розмірі 420, 40 гривень.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ч. 13 ст. 171 КАС України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст.161 КАС України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 160,161,171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції в Запорізькій області (місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушеннязалишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк залишення позовної заяви без руху продовжується на строк дії такого карантину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

17.06.2020