Ухвала суду № 89862664, 15.06.2020, Веселівський районний суд Запорізької області

Справа №313/647/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2020 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області, у складі головуючого судді Потапової О.М., за участю секретаря Нагорних О.С., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Веселе заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача, в якій просило: замінити сторону виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53100517178B) від 20.01.2014 року, та замість стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», вказати стягувача: - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» (місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул. Леваневського, буд.9, кв. 137, ідентифікаційний код 41780855), розгляд заяви проводити без участі представника ТОВ «Колекторське агентство «Пактум».

Представник ТОВ «Колекторське агентство «Пактум» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ПАТ «ВТБ Банк» у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти заявлених вимог не подав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень проти заявлених вимог не подала.

Суд розгляє справу за відсутності учасників справи та інших осіб, оскільки згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, дослідивши додані до неї документи, суд доходить висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 25.05.2016 року у цивільній справі №313/647/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено, вирішено питання відшкодування судових витрат. Дане судове рішення набрало законної сили.

На його підставі Веселівським районним судом Запорізької області 26.07.2016 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором № R53100517178B від 20.01.2014 року у сумі 58823 грн. 09 коп., а також судових витрат, а саме: судового збору у розмірі 588 грн. 23 коп.

15 грудня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № 151217нв.

Відповідно до умов вкзаного договору в тому числі відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № R53100517178B від 20.01.2014 року, що був укладений між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 .

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № R53100517178B від 20.01.2014 року, про що зазначено у Витягу з реєстру прав вимог № 1 від 15.12.2017 року.

26 грудня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» укладено Договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами № НОМЕР_2 нв.

Відповідно до умов вкзаного договору в тому числі відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № R53100517178B від 20.01.2014 року, що був укладений між ПАТ та «ВТБ Банк» ОСОБА_1 .

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» набуло статусу Нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № R53100517178B від 20.01.2014 року, про що зазначено у Витягу з реєстру прав вимог № 1 від 26.12.2017 року

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно із п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредиторам своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обо`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1,2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Доказами правонаступництва, залежно від підстав виникнення, можуть бути: свідоцтво про право на спадщину (ст. ст. 1296, 1297 ЦК України), передавальний акт комісії з припинення юридичної особи (ст.ст. 104,106 ЦК України), правочин щодо зміни кредитора або боржника у зобов`язанні (ст.ст. 512,513, 520, 521 ЦК України).

Виходячи з наведеного, Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» є правонаступником первісного стягувача Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» та має право звернутися до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження стягувача та бути стороною виконавчого провадження.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії вчинені у цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У порядку цивільного судочинства суд може замінювати сторону у виконавчому провадженні лише у тих випадках, якщо примусове виконання проводиться за виконавчим документом, виданим судом при розгляді цивільної справи.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6-17432св15 від 30.09.2015 року, №6-14289св15 від 08.07.2015 року, №6-2196св15 від 25.03.2015 року, №6-7699св15 від 13.05.2015 року, №6-13709св15 від 04.11.2015 року, 6-18867св15 від 04.11.2015 року та постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року №6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № R53100517178B від 20.01.2014 року було відступлено новому кредитору Товариству з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум», суд вважає за можливе замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум».

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум».

Замінити сторону виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № R53100517178B від 20.01.2014 року, та замість стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», вказати стягувачем його правонаступника: - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «Пактум» (місцезнаходження: 03058, м. Київ, вул. Леваневського, буд.9, кв. 137, ідентифікаційний код 41780855).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, передбаченому ст. ст. 354 – 355 ЦПК України.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області О.М.ПОТАПОВА

313/647/15-ц

6/313/4/2020