Ухвала суду № 89862417, 15.06.2020, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1576/20

Провадження № 2/307/1026/20

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 червня 2020 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дослідивши позовну заяву та додані документи, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно до п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Однак, у позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншої заяви (заяв) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи.

Однак, із доданих до позовної заяви матеріалів вбачається, що позивачка в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України не надала документи, що підтверджують сплату нею судового збору в повному обсязі, позаяк позивачем до позовної заяви додано тільки квитанцію про сплату судового збору в сумі 255,00 гривень.

Відповідно до пункт 2 частини другої статті 4 ЗУ “Про судовий збір” встановлено, що ставка судового збору встановлюється у позовах немайнового характеру у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позивачем заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру, то позивачу слід доплатити судовий збір в розмірі 585 грн. 80 коп. на наступний рахунок: отримувач коштів: УК у Тячів. р/Тячівський р-н/ 22030101, код ЄДРПОУ: 38028923, рахунок отримувача: UA838999980313121206000007248, банк отримувача: казначейство України (ЕАП).

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України, залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), а саме:

- надати підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що може бути оформлено шляхом складання письмової заяви із зазначенням таких відомостей або іншим зручним способом;

- доплатити судовий збір за одну позовну вимогу немайнового характеру в розмірі по 585 грн. 80 коп. та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору у визначеному судом розмірі або документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 260-261, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу – залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня завершення дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), , роз`яснивши, що у випадку, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.