Рішення № 89862320, 11.06.2020, Міжгірський районний суд Закарпатської області

Справа № 302/474/20

2/302/208/20

Номер рядка звіту 41

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в повному обсязі)

11.06.2020 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Гайдур А. Ю

з участю секретаря с/з Царь О.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт. Міжгір`ї у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 26682,97 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2020 позивач звернувся до суду з цим позовом.

В позові зазначив, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 22.01.2019 року. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою. Однак відповідач станом на 16.04.2020 року має заборгованість на суму 26682,97 грн., а саме: 14669,07 грн. - заборгованість за тілом кредита; 8189,29 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 2077,80 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 1246,81 грн. - штраф (процентна складова). На даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, тому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 таку.

За клопотанням позивача, суд ухвалив, згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 27.05.2020 про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, відповідно до вимог ст.ст. 19 ч.6, 274, 279 ЦПК України. Заперечення з приводу цього з боку відповідача до суду не надходило.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Представником позивача на час розгляду справи клопотання про залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі не заявлено. До позовної заяви представником позивача додано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у встановлений судом строк відзив на позов не подав. Станом на 11.06.2020 жодних клопотань, заяв від відповідача ОСОБА_1 до суду не надходили. Заяву про застосування строку позовної давності до заявлених вимог суду не подано.

Дослідивши матеріали справи, зокрема докази додані позивачем до позову: розрахунки заборгованості; копію заяви позичальника; витяг з "Тарифів Банку"; витяг з "Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою", суд приходить до висновку про підставність позову АТ КБ "ПриватБанку" і необхідності його задоволення в повному обсязі, виходячи з такого.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору № б/н 22.01.2019 року відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фі нансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач зобов`язання за даним договором виконав у повному обсязі, в саме: надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № б/н від 22.01.2019 року. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вказаним Договором не виконав.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору № б/н від 22.01.2019 року заборгованість по кредиту складає в сумі 26682,97 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідки порушення відповідачем зобов`язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що факт заборгованості відповідачем перед ПАТ КБ «ПриватБанк» є безспірним, і обгрунтовано доведеним.

Судові витрати підлягають до стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк», відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд.50) заборгованість у розмірі 26682 (двадцять шість тисяч шістсот вісімдесят дві) грн. 97 коп. за кредитним договором № б/н від 22.01.2019 року, а саме:

14669,07 грн. - заборгованість за тілом кредита;

8189,29 грн. - заборгованість за простроченими відсотками;

2077,80 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит;

500.00 грн. - штраф (фіксована частина);

1246,81 грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути із ОСОБА_1 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Дніпро, вул.. Набережна Перемоги, буд.50) витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп..

Копію рішення надіслати сторонам по справі.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в Закарпатський апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , - протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили згідно з ст. 273 ЦПК України.

Повне рішення складено 15.06.2020.

Суддя: А. Ю. Гайдур