Ухвала суду № 89861133, 17.06.2020, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/5125/15-к

Провадження № 1-кп/496/222/20

У Х В А Л А

17 червня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Трушиної О.І.

за участю секретаря Желяпової О.Ф.

прокурора Курсова О.В.

захисника Тумасяна Х.М.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України.

Від захисника Сойми Д.Д. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення повторної судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису. При цьому захисник просить поставити на вирішення експертизи питання щодо копіювання на зовнішні носії інформації відеофонограми та фонограми, що містяться на картках micro SD № 2187, 2230, 2233, 2278, 2314, 2317, 2318, 2186, 2231, 2229, 2232, 2277, 2313, 2315, 2316, а проведення зазначеної експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.

Захисник Тумасян Х.М. та обвинувачений ОСОБА_1 заперечували проти призначення експертизи, оскільки вважають докази сторони обвинувачення недопустимими.

Прокурор Курсов О.В. в судовому засіданні не заперечував проти проведення повторної судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису.

Захисники Сойма Д.Д., Георгієва І.Г. та Бабчук С.Я. в судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думку учасників справи, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, або за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

У відповідності до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

В матеріалах кримінального провадження містяться носії інформації – 15 карток micro SD, з відео- та фонограмами.

Ухвалою суду від 15.05.2019 року за клопотанням захисника Бабчука С.Я. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 до участі в судовому засіданні залучено спеціаліста (співробітника або працівника) Центру судових і спеціальних експертиз і відокремлених експертних підрозділів Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Згідно листа Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України № 18/4-2764 від 21.05.2019 року, для вирішення питань, які виникли в ході дослідження інформації, яка міститься на зазначених картках пам`яті, запропоновано призначити експертизу матеріалів та засобів відео- звукозапису.

Відповідно до ухвали суду від 04.06.2019 року призначено судову криміналістичну експертизу матеріалів та засобів відео-звукозапису, проведення якої було доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Одним із завдань, поставлених перед експертами, було копіювання на зовнішні носії інформації відеофонограми та фонограми, що містяться на картках micro SD № 2187, 2230, 2233, 2278, 2314, 2317, 2318, 2186, 2231, 2229, 2232, 2277, 2313, 2315, 2316, із застосуванням спеціальних методів покращення розбірливості усного мовлення (питання 11).

Згідно висновку експертизи № 39/4 від 27.11.2019 року (відповідь на питання 11) записи з матеріалами аудіо-, відеоконтролю, які містяться на картках пам`яті № 2187, 2230, 2233, 2278, 2314, 2317, 2318, 2186, 2231, 2229, 2232, 2277, 2313, 2315, 2316 було зчитано у стандартному форматі та скопійовано на чотири зовнішні носії інформації, надані разом з ухвалою про призначення експертизи. Перед записом на зовнішні носії, фрагменти копій, у яких зафіксовані розмови оперативних співробітників та розмови з оперативними співробітниками зі службових питань і обличчя оперативних співробітників (в тому числі, що відображуються на дзеркальних поверхнях) на початку, всередині, в кінці деяких записів, а також тривалі фрагменти, у яких мовлення відсутнє, були видалені експертом. Записи, у яких зафіксовано перевірку працездатності апаратів цифрового запису та у яких розмови із постійними учасниками відсутні (зафіксовані окремі висловлювання різних осіб), а також записи, у яких протягом всього запису зафіксовані розмови оперативних співробітників та розмови з оперативними співробітниками зі службових питань, що містяться у деяких файлах на картках пам`яті № 2314, 2317, 2318, 2229, 2232, 2277, 2316, не копіювалися, оскільки матеріалів аудіо-, відео контролю ці записи явно не містять.

При цьому ухвалою суду не було уповноважено експерта копіювати інформацію вибірково, на власний розсуд.

Крім того, спеціаліст, який приймав участь в судовому засіданні і який за допомогою відповідного програмного забезпечення здійснював відтворення відео- та фонограм, які містяться на вказаних картках пам`яті, відмовився скопіювати цю інформацію, тому і сторони кримінального провадження, і суд позбавлені можливості прослухати і передивитися відповідні файли, а також здійснити їх вибіркове відтворення, при додатковому допиті свідків.

05.05.2019 року для копіювання відеофонограми та фонограми, що містяться на картках micro SD № 2187, 2230, 2233, 2278, 2314, 2317, 2318, 2186, 2231, 2229, 2232, 2277, 2313, 2315, 2316, призначено повторну судову криміналістичну експертизу матеріалів та засобів відео-звукозапису, проведення якої доручено експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від експерта Одеського НДІСЕ Оридороги В.О. 22.05.2020 року на адресу суду було скеровано клопотання про надання всього комплексу програмного забезпечення, за допомогою якого можливо дослідити та скопіювати записи, та ключі доступу до інформаційного наповнення карток пам`яті.

Вказане клопотання для виконання було надіслано на адресу Управління Служби безпеки України в Одеській області.

Разом з цим, Управлінням Служби безпеки України 16.06.2020 року на адресу суду надіслано листа, згідно якого надання всього комплексу програмного забезпечення є неможливим, оскільки вказана інформація, відповідно до ст. 4.5.6 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБ України № 440 від 12.08.2005 року, відноситься до державної таємниці із ступенем секретності «таємно». Також зазначено, що одним із завдань Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України є судово-експертне забезпечення діяльності органів і підрозділів СБУ, інших правоохоронних органів та суду.

Тобто, копіювання відеофонограм та фонограм, що містяться на картках micro SD № 2187, 2230, 2233, 2278, 2314, 2317, 2318, 2186, 2231, 2229, 2232, 2277, 2313, 2315, 2316 можливе лише за наявності всього комплексу програмного забезпечення та ключів доступу до інформаційного наповнення карток пам`яті. А це програмне забезпечення та ключі, як вбачається з повідомлення Управління СБ України, може бути надано лише до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання захисника слід задовольнити, оскільки копіювання інформації (без видалення будь-яких фрагментів), яка міститься на 15 картках micro SD і долучена стороною обвинувачення в якості доказів обвинувачення, можливо лише шляхом призначення експертизи. При цьому з підстав, зазначених вище, вказана експертиза доручається експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (місто Київ, вулиця Миколи Василенка, 3).

Керуючись ст.ст. 242, 332 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника Сойми Д.Д. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення повторної судової криміналістичної експертизи матеріалів та засобів відео-звукозапису – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 42015160690000037 від 11.08.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.3 ст. 368 КК України та ОСОБА_2 за ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 368 КК України повторну судову криміналістичну експертизу матеріалів та засобів відео-звукозапису.

Проведення експертизи доручити експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України (місто Київ, вулиця Миколи Василенка, 3), попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

1.Скопіювати на зовнішні носії інформації відеофонограми та фонограми, що містяться на картках micro SD № 2187, 2230, 2233, 2278, 2314, 2317, 2318, 2186, 2231, 2229, 2232, 2277, 2313, 2315, 2316.

Для вирішення поставлених питань у розпорядження експертів надати картки micro SD № 2187, 2230, 2233, 2278, 2314, 2317, 2318, 2186, 2231, 2229, 2232, 2277, 2313, 2315, 2316.

Зобов`язати керівника УСБ України в Одеській області надати до експертної установи весь комплекс програмного забезпечення, за допомогою якого можливо дослідити та скопіювати записи, та ключі доступу до інформаційного наповнення карток пам`яті, яке використовувалось при проведенні Управлінням у кримінальному провадженні № 42015160690000037 від 11.08.2015 року негласних слідчих (розшукових) дій та фіксуванні фоно- і відеограм.

Суддя: О.І. Трушина