Ухвала суду № 89860876, 16.06.2020, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16.06.2020р. Справа № 904/2383/18

За позовом: Національного банку України, м.Київ

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис", м. Дніпро

Третя особа, яка не замовляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ

Про: звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Національний банк України (позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до ТОВ “ПриватОфис” (відповідач) та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд: в рахунок погашення заборгованості ПАТ КБ “Приватбанк” за кредитним договором № 19 від 03.03.09 (з усіма змінами та доповненнями до нього) перед НБУ в розмірі 2 674 478 038,00 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором № 35 від 10.03.09 (укладеним між НБУ та ТОВ “Істетальянс” (правонаступником всіх прав та обов`язків якого є ТОВ “ПриватОфис” на наступне майно: будівля, відділення “Апостолівське”, Криворізької філії ЗАТ КБ “ПриватБанк”, загальною площею 137,10 кв. м, що розташоване за адресою: Дніпропетровська АДРЕСА_1 , Апостолівський АДРЕСА_2 н, м. Апостолове, вул. Ветеранів АДРЕСА_3 буд. 2г.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.18р. (суддя Красота О.І.) відкрито провадження у справі № 904/2383/18 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.18 р. задоволено клопотання Національного банку України про здійснення розгляду справи № 904/2383/18 у закритому судовому засіданні.

19.12.18р. ТОВ “ПриватОфис” подав до суду зустрічну позовну заяву до НБУ, в якій просить суд визнати відсутнім у НБУ право вимагати повернення ТОВ “ПриватОфис” усієї суми заборгованості за кредитним договором № 19 від 03.03.09р. (укладеним між НБУ та ПАТ КБ “Приватбанк”).Ухвалою суду від 20.12.18р. (суддя Красота О.І.) цю зустрічну позовну заяву передано для розгляду за виключною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

27.12.18 року ТОВ “ПриватОфис” подало клопотання про зупинення провадження у справі №904/2383/18, мотивне тим, що на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20.12.18 року про передачу зустрічного позову за виключною підсудністю подано апеляційну скаргу.

У зв`язку з перебуванням судді Красота О.І. у відпустці розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області від 27.12.18 року №916 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу матеріалів справи, за результатами якого справу №904/2383/18 передано на розгляд судді Васильєву О.Ю. (протокол автоматичної розподілу судової справи між суддями від 27.12.18).

Ухвалою від 02.01.19р. справу №904/2383/18 було прийнято до свого провадження суддею Васильєвим О.Ю.

Ухвалою суду від 25.10.19р. провадження у справі №904/2383/18 зупинено до часу розгляду Верховним Судом касаційної скарги ТОВ "Тайлон" на ухвалу ЦАГС від 15.10.19р. у справі №904/2383/18.

Ухвалю Верховного суду від 18.11.19р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "Тайлон" на ухвалу ЦАГС від 15.10.19р. у справі №904/2383/18.

Ухвалою ЦАГС від 06.04.20р. відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Зернопоставка-М" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.08.19р. у справі №904/2383/18.

Ухвалою ЦАГС від 12.05.20р. визнано зловживанням процесуальними правами подання ТОВ "Зернопоставка-М" касаційної скарги на ухвалу ЦАГ від 20.05.19р. у справі №904/2383/18.

13.05.20р. матеріали справи надійшли на адресу суду з ЦАГС.

Відповідно до приписів ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії , на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №904/2383/18.

2. Підготовче засідання призначити на 30.06.20р. о 11:00год., каб.№3-301.

Ухвала набирає законної сили 16.06.20р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв