Рішення № 89860730, 12.06.2020, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" червня 2020 р. Cправа № 902/798/14(902/179/20)

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Лабунської Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання Матущак О.В.,

представника арбітражного керуючого Гладія О.В. - Шовак Д.Р.,

представника відповідача -Лахнік А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Горького, буд. 31)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Органікс" (вул. Щорса, буд. 41, с. Гунька, Немирівський район, Вінницька область, 22826)

про стягнення 19 633, 64 грн

в межах справи № 902/798/14

за заявою: Компанії "Nemiroff Holding Limited" (01050, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13-А)

до: Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Горького, буд. 31)

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

25.02.2020 року до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № 01-34/05-02 від 04.02.2020 року ДП "Українська горілчана компанія "Nemiroff" до ТОВ "Органікс" про стягнення 19 633,64 грн.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що відповідач всупереч умовам договору № 09-06/10 від 09.06.2010 року не виконав договірних зобов"язань щодо оплати поставленого йому ДП "УГК "Nemiroff" товару.

Внаслідок чого за твердженням ліквідатора позивача у відповідача перед ДП "УГК "Nemiroff" виникла заборгованість у розмірі 19 633, 64 грн.

Враховуючи те, що ТОВ "Органікс" в добровільному порядку не розрахувалося з ДП "УГК "Nemiroff" за переданий товар, арбітражний керуючий (ліквідатор) Гладій О.В. з метою захисту порушених прав позивача звернувся з вказаним позовом до суду для стягнення боргу в судовому порядку.

Ухвалою суду від 25.02.2020 року за вказаним позовом відкрито провадження в межах справи № 902/798/14 (902/179/20), визначено, що розгляд справи підлягає здійсненню за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 19.03.2020 року.

Ухвалою від 23.03.2020 року підготовче засідання призначено на 23.04.2020 року, оскільки 19.03.2020 року підготовче засідання не відбулося, у зв"язку із перебуванням судді Лабунської Т.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 23.04.2020 року продовжено строк підготовчого провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 13.05.2020 року.

Ухвалою суду від 13.05.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу № 902/798/14(902/179/20) для судового розгляду по суті на 25.05.2020 року.

25.05.2020 року в розгляді справи по суті оголошено перерву до 12.06.2020 року, про що винесено відповідну ухвалу.

12.06.2020 року судове засідання проводилося в режимі відеоконференції з Господарським судом Дніпропетровської області, за участю уповноваженого представника арбітражного керуючого (ліквідатора) Гладія О.В.

На визначену судом дату - 12.06.2020 року в судове засідання з"явився представник відповідача.

Відзиву на позовну заяву відповідач суду не надав. Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, детально дослідивши письмові докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

09.06.2010 року між ДП "УГК "Nemiroff" (постачальник) та ТОВ "Органікс" (покупець) укладено договір № 09-06/10 від 09.06.2010 року.

Відповідно до п.п. 1.1., 1.2. договору постачальник поставляє, а покупець купує та оплачує вторинну сировину на умовах даного договору. Найменування вторинної сировини: макулатура, поліетилен б/у, плівка - стрейч, склобій.

Сторони в п. 2.1. договору передбачили, що поставка вторинної сировини здійснюється покупцем самостійно з виробничої території постачальника двічі на день без вихідних.

Відповідно до п.п. 4.1.- 4.7. договору ціна макулатури на складі постачальника складає 600 грн за одну тону з урахуванням ПДВ. Ціна поліетилену б/у на складі постачальника складає 2000 грн за одну тону з урахуванням ПДВ. Ціна плівки - стрейч на складі постачальника складає 1000 грн за одну тону з урахуванням ПДВ. Ціна склобою на складі постачальника складає 230 грн за одну тону з урахуванням ПДВ. У разі зміни ринкової ціни на макулатуру, поліетилен, плівку - стрейч, склобій - сторони можуть шляхом укладення додаткової угоди до договору обумовити нову ціну. Вказана нова ціна буде погоджена лише у разі підписання додаткової угоди обома сторонами. Покупець здійснює оплату вторинної сировини шляхом відстрочки платежу на 3 календарні дні, на розрахунковий рахунок постачальника. Оплата вважається проведеною в момент надходження коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

24.03.2011 року сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору № 09-06/10 від 09.06.2010 року, в якій дійшли згоди внести зміни в п.4 "Ціна та порядок розрахунків" договору та доповнили його п.п.4.8., який виклали в наступній редакції: "Ціна за ДВП на складі постачальника складає 0 гривень 12 копійок за 1 штуку з урахуванням ПДВ.".

У додатковій угоді № 2 від 14.05.2012 року до договору № 09-06/10 сторони дійшли згоди внести зміни в п.4 "Ціна та порядок розрахунків" договору та виклали його в наступній редакції: "4.1. Ціна макулатури на складі постачальника складає 350 гривень 02 копійки за одну тону з урахуванням ПДВ".

В змісті позовної заяви та в своїх поясненнях представник позивача наголошує на тому, що внаслідок невиконання відповідачем договірних зобов"язань щодо оплати поставленого йому ДП "УГК "Nemiroff" товару, в нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 19 633, 64 грн.

Судом з"ясовано, що позивачем з метою досудового врегулювання спору було направлено відповідачу претензію № 15-11/18 про необхідність погашення існуючого боргу.

У відповіді на претензію № 1/18 від 31.01.2018 року відповідач зазначив, що із претензії неможливо визначити на підставі чого ґрунтуються вимоги позивача щодо сплати заборгованості, а оскільки співпраця із ДП "УГК "Nemiroff" припинена, у ТОВ "Органікс" не збереглося договору, первинних документів, на підтвердження законності вимог щодо сплати заборгованості. У вказаній відповіді на претензію відповідач просив позивача надіслати йому зазначені документи.

За твердженнями позивача, згідно видаткових накладних № 129012 від 29.01.2014 року, № 224015 від 24.02.2014 року, № 224016 від 24.02.2014 року, товарно - транспортних накладних № 129012 від 29.01.2014 року, № 224015 від 24.02.2014 року, № 224016 від 24.02.2014 року відповідачу було поставлено вторинної сировини на суму 19 633, 64 грн.

Проте відповідач, взяті в договорі зобов"язання щодо оплати не виконав.

Непроведення відповідачем розрахунків за поставлений товар в добровільному порядку слугувало підставою звернення позивача з даним позовом до суду.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Договірні зобов"язання, що виникли між сторонами випливають із договору поставки.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

В силу ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов"язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов"язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст.692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін (ст.632 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію.

До первинних документів належать такі документи, як видаткова накладна, товарно-транспортна накладна, акт виконаних робіт, прибутковий та видатковий касовий ордер, та інші.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

За приписами Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88:

- господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов`язань і фінансових результатів. (абзац другий пункту 2.1.);

- первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, які містять відомості про господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення (абзац перший пункту 2.1.);

- первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (абзац перший пункту 2.4.);

- документ має бути підписаний особисто, а підпис може бути скріплений печаткою. (абзац перший пункту 2.5.).

Згідно з ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 76, ч. 1 ст. 77 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Законодавцем у ст.ст. 76-79 ГПК України визначено, що докази за своїми юридичними властивостями мають бути належними, допустимими, достовірними, вірогідними.

За змістом статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Однак, всупереч вимогам законодавства надані позивачем докази не відповідають ознакам первинних документів обліку, на підставі яких можна стверджувати про виникнення господарських правовідносин.

Так, видаткові накладні № 129012 від 29.01.2014 року, № 224015 від 24.02.2014 року, № 224016 від 24.02.2014 року не містять відомостей про посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка отримала вторинну сировину, її підпису.

Товарно - транспортні накладні № 129012 від 29.01.2014 року, № 224015 від 24.02.2014 року, № 224016 від 24.02.2014 року також не містять відомостей про посаду, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка отримала вторинну сировину, її підпису.

Товарно-транспортні накладні, які не містять підписів уповноважених осіб, які засвідчували б факт отримання товару стороною, не можуть вважатись належним доказом поставки та отримання товару (позиція Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17 березня 2020 року у справі № 914/384/19).

Отже, сума позовних вимог у розмірі 19633,64 грн не підтверджена належними та допустимими засобами доказування, тому суперечать вимогам закону (ст. ст. 1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п.п. 2.1., 2.4., 2.5. Наказу Міністерства фінансів України від 24.05.1995 №88).

Необхідно зауважити, що одним із важливих принципів господарського процесу є принцип змагальності, який вказує на те, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Виходячи із змісту даного принципу господарського судочинства головним обов"язком позивача є доведення факту порушення відповідачем його прав і законних інтересів у договірних відносинах та існування заборгованості.

З встановлених вище обставин вбачається, що ДП "УГК "Nemiroff" не довів факту неналежного виконання відповідачем договірних зобов"язань та існування заборгованості у розмірі 19633,64 грн. Долучені позивачем до позовних матеріалів докази юридично не підтверджують обґрунтованість заявлених позивачем позовних вимог. Тому, з урахуванням викладеного, у позові про стягнення 19633,64 грн боргу слід відмовити.

Разом з тим, у позовній заяві ліквідатор позивача зазначає про те, що на момент звернення до суду із вказаною позовною заявою позивач очікує понести додаткові витрати на правову допомогу у зв"язку із розглядом справи у розмірі 60 000,00 грн.

Тому, просить суд стягнути відповідну суму витрат з відповідача.

Суд, дійшов висновку про відмову в стягнення з відповідача 60000,00 грн витрат, пов"язаних з професійною правничою допомогою з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

В силу ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов"язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на позивача.

За таких обставин, беручи до уваги, що у задоволенні позову ДП "УГК "Nemiroff" до ТОВ "Органікс" про стягнення 19 633, 64 грн відмовлено, слід відмовити й у стягненні з відповідача 60000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та покласти відповідні судові витрати на позивача.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України у разі відмови в позові судовий збір покладається на позивача.

Зважаючи на відмову в позові судовий збір в розмірі 2102, 00 грн слід покласти на позивача.

Відповідно до ч.ч.1. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства; ст.ст. 2, 3, 11, 12, 13, 18, 42, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 210, 232, 236, 238, 240, 241, 242, 256, 326, 327 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ :

1. В задоволенні позову Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, буд. 31, код 30805594) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Органікс" (22826, Вінницька область, Немирівський район, с. Гунька, вул. Щорса, буд. 41, код ЄДРПОУ 35717969) про стягнення 19633,64 грн відмовити.

2. У стягненні з Товариства з обмеженою відповідальністю "Органікс" 60 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

3. Стягнути з Дочірнього підприємства "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (22800, Вінницька область, м. Немирів, вул. Горького, буд. 31, код ЄДРПОУ 30805594) в доход Державного бюджету України 2 102,00 грн - судового збору.

4. Видати наказ.

5. Згідно з приписами ч.1 ст.241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. Згідно з положеннями ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Копію рішення суду надіслати згідно переліку рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повне рішення складено 17 червня 2020 р.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук.прим.:

1 - до справи;

2 - Дочірнє підприємство "Українська горілчана компанія "Nemiroff" (22800, Вінницька обл., м. Немирів, вул. Горького, буд. 31);

3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Органікс" (вул. Щорса, буд. 41, с. Гунька, Немирівський район, Вінницька область, 22826);

4 - арбітражний керуючий (ліквідатор) Гладій О.В. (м. Дніпро, а/с 189, 49000).