Рішення № 8985993, 20.07.2007, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №2-2772\07

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі: Головуючого судді Валігури Д.М.

При секретарі Літоміній Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі договору про надання послуг телефонного зв'язку від 03.11.1998 року, укладеного між гр. ОСОБА_1, та Печерським телефонним вузлом, правонаступником якого є ВАТ "Укртелеком", йому як абоненту надавались послуги телефонного зв'язку по тел. № НОМЕР_1, який було встановлено за адресою: АДРЕСА_1. З введенням в дію нової АТС 06.06.2002 року телефон №НОМЕР_1 переключено на № НОМЕР_1.

За період з квітня місяця 2004 року по листопад 2004 року з телефонного номера НОМЕР_1 відбулися міжміські телефонні переговори, загальна вартість яких становить: 405 грн. 75 коп., що підтверджується роздруківками, доданими до заяви. Крім того існує заборгованість за послуги місцевого зв»язку по абонплаті в розмірі 39 грн. 35 коп.

Відповідно до ст. 33 Закону України " Про телекомунікації ", п. 51 Правил користування місцевим телефонним зв'язком (затв. Постановою КМУ від 22.04.1997 року № 385 ), п.п. 145, 151 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком ( затв. Постановою КМУ від 28.06.1997 року № 639 ), абонент забов'язаний своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови та інші послуги надані в кредит по телефону.

В порушення Закону України " Про телекомунікації", Правил користування місцевим, міжміським та міжнародним телефонним зв'язком гр. ОСОБА_1 вартість переговорів до цих пір не сплатив. За несплату заборгованості за телекомунікаційні послуги, у відповідності з ч. 4 п. 63 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, ч. 2 п. 154 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, підприємство зв'язку припинило надавати послуги.

09.12.2004 року договірні відносини між позивачем та відповідачем були припинені по ініціативі позивача та було скасовано телефон у відповідності із ч. 2 п. 65 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, п. 157 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком. Згідно Закону України "Про телекомунікації", Правил користування місцевим телефонним зв'язком, припинення надання послуг не звільняє споживача від оплати заборгованості, а підприємство зв'язку має право стягнути її в судовому порядку. Згідно ст.. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - вимог, що звичайно ставляться. Просить винести рішення про стягнення з гр. ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" суми заборгованості за послуги зв'язку 445 грн. 10 коп., державного мита - 51 грн., за інформаційні послуги - 30 грн., а всього: 526 грн. 10 коп. (п'ятсот двадцять шість гривень 10 коп). Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав позов.

Відповідач, повідомлений належним чином про час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив. За наведених обставин суд вважає можливим розглядати справу в його відсутності.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі договору про надання послуг телефонного зв'язку від 03.11.1998 року, укладеного між гр. ОСОБА_1, та Печерським телефонним вузлом, правонаступником якого є ВАТ "Укртелеком", йому як абоненту надавались послуги телефонного зв'язку по тел. № НОМЕР_1, який було встановлено за адресою: АДРЕСА_1. З введенням в дію нової АТС 06.06.2002 року телефон №НОМЕР_1 переключено на № НОМЕР_1.

За період з квітня місяця 2004 року по листопад 2004 року з телефонного номера НОМЕР_1 відбулися міжміські телефонні переговори, загальна вартість яких становить: 405 грн. 75 коп., що підтверджується роздруківками, доданими до заяви. Крім того існує заборгованість за послуги місцевого зв»язку по абонплаті в розмірі 39 грн. 35 коп.

За несплату заборгованості за телекомунікаційні послуги, підприємство зв'язку припинило надавати послуги.

09.12.2004 року договірні відносини між позивачем та відповідачем були припинені по ініціативі позивача та було скасовано телефон. Сума заборгованості за послуги зв'язку становить 445 грн. 10 коп.

Відповідно до вимог ст..88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 4, 5, 15, 88, 209; 212; 213; 214; 215; 218 ЦПК України, ст., 526 ЦК України, ст. 33 Закону України "Про телекомунікації", п. 51, 63, 65 Правил користування місцевим телефонним зв'язком, п. 151, 157 Правил користування міжміським та міжнародним телефонним зв'язком, суд -

ВИРІШИВ:

Позов відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за послуги електрозв'язку задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів і продажу послуг Київської міської філії на п\р26000402028729 в Київську регіональну дирекцію "Райфайзен Банк Аваль" МФО 322904, код ЗКПО 01189910 суму заборгованості за послуги зв'язку 445 грн. 10 коп., державного мита - 51 грн., за інформаційні послуги - 30 грн., а всього: 526 грн. 10 коп. (п'ятсот двадцять шість гривень 10 коп). Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з моменту проголошення рішення та шляхом подання апеляційної скарги протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.