Вирок № 89858958, 17.06.2020, Пулинський районний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Червоноармійський районний суд Житомирської області)

Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа № 293/1047/17

Номер провадження 1-кп/292/10/20 І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

В И Р О К

17 червня 2020 року смт.Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Суддя - Гуц О.В.

секретарі судового засідання: Риданова Г.В., Саламатова О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019060140000049 від 03.02.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця та жителя

АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною

загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого,

не військовозобов"язаного, пільг та інвалідності не має, раніше судимого:

20.03.2017 року Черняхівським районним судом Житомирської області за ст.263 ч.1 КК

України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений

від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки, судимість не знята

та не погашена у встановленому законом порядку

за ч.2 ст.121 КК України,-

З участю сторін кримінального провадження:

прокурора Чарліної О.В.

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого Сидорчука М.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Сопілко А.І.

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2017 року близько 13 години, ОСОБА_1 перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де під час спільного вживання спиртних напоїв, у нього виник конфлікт з ОСОБА_3 , в ході чого у ОСОБА_1 виник злочинний умисел направлений на заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

В цей час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, кулаками своїх рук наніс близько 10 ударів по голові ОСОБА_3 та 10 ударів своєю правою ногою у правий бік останнього, внаслідок чого спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді: садна по нижньому краю нижньої губи зліва, садна в лівій привушній ділянці та проекції лівої виличної дуги, крововилив у м"якій мозковій оболонці по верхньо-бічній поверхні в проекції лівої лобної та тімяної долі, а також на полюсі правої лобної долі крововилив, в товщі правої скроневої долі головного мозку порожнина заповнена кров"ю з проривом у правий боковий шлуночок, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв"язку із настанням смерті.

22.07.2019 року, перебуваючи у відділенні інтенсивної терапії Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф. Гербачевського, ОСОБА_3 від отриманої закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилася розвитком набряку та набухання головного мозку, помер.

Скоєне ОСОБА_1 кримінальне правопорушення суд кваліфікує за ч.2 ст.121 КК України, як умисні дії, які виразились у спричиненні умисних тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 не визнав себе винуватим у інкримінованому йому злочині за ст. 121 ч.2 КК України та відмовився від дачі показань, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України.

Незважаючи на те, що обинувачений не визнав своєї вини у інкримінованому йому злочині, на підставі зібраних та досліджених безпосередньо у судовому засіданні доказів, суд приходить до переконання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 України, підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_2 - рідного сина ОСОБА_3 , який у судовому засіданні показав про те, що у липні 2017 року, на передодні релігійного свята ОСОБА_4 і ОСОБА_5 він навідувався до свого батька, який мешкав у АДРЕСА_1 , однак з ним не побачився, так як батька вдома не було. Після вказаного свята йому зателефонували та повідомили, що його батька знайдено з ознаками побиття. Коли він прибув до будинку батька, там вже був його рідний брат - ОСОБА_6 , сусіди: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . На тілі батька він побачив сліди від побиття, а саме - з лівого боку в районі хребта - синці, а на голові - гулю та кров. Крім того у батька був відсутній зубний протез. Коли він запитав у батька хто його побив, той відповів що "шаман", тобто назвав вуличне прізвисько ОСОБА_1 . ОСОБА_10 також сказав, що ці удари ОСОБА_11 наносив йому руками, ногами та дерев"яною палицею. Від сусідів він дізнався, що з будинку ОСОБА_1 батька принесли: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . В послідуючому батька каретою швидкої медичної допомоги було доправлено спочатку до районної, а потім до обласної медичних установ. Коли він зі своїм знайомим ОСОБА_14 відвідував батька у обласній лікарні, то у присутності ОСОБА_15 повідомляв батькові, що буде зверталися до поліції з приводу його побиття. Батько дав на це згоду та у черговий раз ствердив, що його побив ОСОБА_1 . Крім того, коли він був з працівниками поліції у будинку ОСОБА_1 , то бачив там сліди крові на підлозі . Біля дивану на підлозі було знайдено протез зубів жовтого кольору, який належав його батьку. Місце на підлозі, поруч з диваном, було вимите, хоча в решті цього будинку повсюди був товстий шар пилу. ОСОБА_16 , від будинку його батька, знаходиться на відстані 200-300 метрів;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , яка у судовому засіданні показала про те, що ОСОБА_18 був її сусідом. В один із літніх днів, біля будинку ОСОБА_19 вона побачила скупчення людей. Хтось із них сказав, що знайшли ОСОБА_19 , якого до цього декілька днів не було вдома. Так як точилися розмови, що ОСОБА_19 необхідно було помити, а ніхто на це не зважився, то вона разом із ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які на даний час вже померли, помили ОСОБА_22 . Він був дуже брудний, не міг самостійно стояти, тому його підтримував ОСОБА_23 принесла чоловічі речі, які одягли на ОСОБА_19 . Каретою швидкої медичної допомоги, яка прибула на виклик, ОСОБА_19 було доставлено до лікарні. Що саме сталося із ОСОБА_19 , їй нічого не відомо. В цей день ОСОБА_1 вона не бачила, бачила його за декілька днів до цієї події у колі його товаришів. ОСОБА_18 через декілька днів потому, причина його смерті, їй не відома;

- показаннями свідка ОСОБА_24 , яка у судовому засіданні показала про те, що вона мешкає у с. Високе АДРЕСА_1 , по сусідству з ОСОБА_25 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , у релігійне свято Павла і Петра, вона йшла повз будинок ОСОБА_1 на кладовище та почула його голос, та окремі слова, що доносилися з будинку, які прозвучали у наказному тоні - "вставай, вставай, я тобі сказав". Голос та слова ОСОБА_1 було чути чітко, оскільки у вікнах його будинку відсутнє скло. Того ж дня, ввечері до неї прийшов ОСОБА_11 , попросив води та при цьому сказав, що у його будинку живе ОСОБА_18 та хлопець на прізвисько "Німий", які повибивали скло у вікнах його будинку. На що вона відповіла, що весною поточного року особисто виганяла з його будинку хлопців - підлітків, які там часто збиралися та бачила, що уже на той час, у вікнах його будинку скла не було, а двері у будинку не мали замків. У розмові про ОСОБА_22 , ОСОБА_1 повідомив, що останній спить у його будинку. Через деякий час потому, ОСОБА_11 знову прийшов до неї, попросив викликати швидку медичну допомогу, тому що погано " ОСОБА_26 ". Як їй відомо - це вуличне прізвисько ОСОБА_18 . Але так як у її мобільному телефоні була розряджена батарея, то вона порадила ОСОБА_1 звернутися до ОСОБА_27 . Про те, підзарядивши мобільний телефон, вирішила самостійно зателефонувати та викликати "швидку". ОСОБА_1 після останньої їх зустрічі, вона більше не бачила. Чоловік на прізвисько "Німий", про якого говорив ОСОБА_1 , у них в селі один, його ім"я - ОСОБА_28 . Останній проживає біля своєї матері. ОСОБА_28 добре чує, лише не розмовляє, вимовляє деякі слова та коли з ним спілкуєшся постійно, то можливо зрозміти про що він говорить;

- показаннями свідка ОСОБА_29 , яка у судовому засіданні показала про те, що її син ОСОБА_30 має фізичні вади. Син чує, але не говорить, вимовляє лише деякі слова. Про те, оскільки вони постійно проживають спільно, то добре розуміють одне одного. ОСОБА_22 , який був її односельцем знала та їй відомо, що його знайшли у будинку ОСОБА_1 , а через декілька днів потому ОСОБА_3 . На той час вона з сином проживали у будинку її спевмешканця ОСОБА_31 , у присутності останнього, її син розповідав, що він був у будинку ОСОБА_1 та бачив, як останній бив ОСОБА_3 кулаками рук по голові, в груди та по спині. Син при цьому вимовляв слова "Маня" та "дядя" та показував у напрямку будинку ОСОБА_1 , та у напрямку будинку ОСОБА_22 і вона зрозуміла зі сказаного сином, що це ОСОБА_11 , який у минулому був співмешканем її дочки, яку ОСОБА_28 постійно називав -"Маня", а ОСОБА_32 - "дядя". Про це ж син, у її присутності, розповідав на слідчому ескперименті;

У судовому засіданні за участю перекладача та ОСОБА_29 - матері ОСОБА_33 , останній дав свідчення з приводу того, що чітко розуміє значення запитань, які йому задають, надав відповідь на запитання щодо свого імені, відповівши - "Вова" та на запитання, чи знає від потерпілого ОСОБА_34 , відповів ствердно і назвав ім"я - "Ваня" . Після запитання з приводу того, чи знає він ОСОБА_22 , де він на даний час перебуває, а також, чи наносились ОСОБА_35 удари, куди та ким, і де це відбувалось, свідок відповів ствердно, вказавши на ОСОБА_1 та за допомогою жестів своїх рук, складених у кулак і міміки, емітував удари, показаючи в область голови, обличчя, підборіддя, грудей. Свідок також через перекладача та у присутності своєї матері ОСОБА_29 повідомив, що про те що сталося у будинку ОСОБА_1 , між останнім та ОСОБА_36 , він відразу ж розповів своїй матері у присутності співмешканця матері;

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_31 про те, що він співмешкає з ОСОБА_37 та разом з ними проживає її син ОСОБА_28 , який має вади мови. Так як вони проживають спільно на протязі тривалого часу, то він навчився розуміти мову ОСОБА_28 . Коли у будинку ОСОБА_1 , виявили ОСОБА_22 зі слідами побиття, ОСОБА_28 у його присутності розповідав своїй матері - ОСОБА_29 про те що бачив, як ОСОБА_11 ОСОБА_22 ;

- показаннями свідка ОСОБА_38 , який у судовому засіданні показав про те, що у липні 2017 року йому зателефонував ОСОБА_12 та повідомив, що побили його брата ОСОБА_19 . Коли він прибув до будинку брата, той лежав на дивані, був одягнений лише у штани та прикритий простирадлом. У його присутності сусіди: ОСОБА_39 , ОСОБА_9 та ОСОБА_40 помили ОСОБА_19 та в цей час він бачив на тілі брата синці, зокрема в районі грудей зліва та на ногах. Також у ОСОБА_19 був відсутній протез зубів із жовтого металу. На запитання хто його побив, ОСОБА_19 відповів, що "шаман", а це вуличне прізвисько ОСОБА_1 .

- показаннями свідка ОСОБА_41 , який у судовому засіданні показав про те, що ОСОБА_11 у 2017 році співмешкав з його дочкою на протязі близько шести місяців та вони разом проживали у його будинку. На той час ОСОБА_11 працював у місцевого фермера. Зрідка ОСОБА_1 їздив у село с. Високе, Черняхівського району, де залишився будинок його батьків. Невдовзі після того, як ОСОБА_1 не повернувся до його дочки, з"явилися чутки, що ОСОБА_1 нібито когось убив у с. Високе, Черняхівського району. Відразу ж після цих розмов, до його будинку у пошуках ОСОБА_32 прибули працівники поліції, які близько тижня чергували під його будинком, про те ОСОБА_11 у його помешканні так і не з"явився. До цього часу у них залишаються його особисті речі;

- показаннями свідка ОСОБА_42 , який у судовому засіданні показав про те, що перед релігійним святом ОСОБА_4 і Петра, він провідував своєю тітку, яка мешкає у АДРЕСА_1 . АДРЕСА_1 цей час до неї прийшов ОСОБА_43 , який повідомив, що у будинку ОСОБА_1 знайшли ОСОБА_22 , якого до цього шукали майже тиждень. Коли він прийшов до будинку ОСОБА_1 , там вже були: ОСОБА_8 та ОСОБА_44 лежав на ліжку, без одягу, на грудях у нього була гематома. Поряд з ліжком, на підлозі знаходився зубний протез, якого він до цього бачив у ОСОБА_19 . Частина підлоги у будинку була вимитою, а решта підлоги була брудною. Він покликав на допомогу ще ОСОБА_45 та всі разом віднесли ОСОБА_22 до його будинку. По телефону викликали родичів ОСОБА_46 та карету швидкої меддопомоги. ОСОБА_1 після цього він більше не бачив. Особисто він не цікавився у ОСОБА_22 що з ним сталося. З цього приводу з ним спілкувався ОСОБА_8 , якому ОСОБА_19 розповідав, що його побив "шаман" - це прізвисько ОСОБА_1 ;

- показаннями свідка ОСОБА_47 , який у судовому засіданні показав про те, що у липні 2017 року, він прийшов до ОСОБА_27 з проханням допомогти перевести сіно. В ході розмови ОСОБА_48 йому розповів, що вже понад три дні шукають ОСОБА_22 , про якого не має будь-яких відомостей. В цей час до будинку зайшов ОСОБА_11 , який звернувся до ОСОБА_48 , з тим, щоб той забрав з його будинку " ОСОБА_26 "- це прізвисько ОСОБА_22 , сказавши при цьому, що йому у будинку мерці не потрібні. Він та ОСОБА_48 пішли до будинку ОСОБА_1 , у якому знаходився ОСОБА_18 . Останній лежав на дивані, був без одягу, а на його тілі, в районі серця, а також в районі голови були наявні сліди тілесних ушкоджень . Поруч з ліжком на підлозі лежав зубний протез та чоловічі труси у крові. Підлогу біля дивану, на відміну від іншої частини підлоги у цьому будинку, було вимито. ОСОБА_1 відмовився допомогти віднести ОСОБА_22 до будинку останнього, натомість сам залишив свій будинок непомітно для всіх. ОСОБА_19 одягли у штани, які принесла сусідка - ОСОБА_9 та він, ОСОБА_8 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 віднесли потерпілого до його будинку, що розташований за метрів 200 від того будинку, у якому його знайшли. Зателефонували брату ОСОБА_49 помили, одягли у чистий одяг та викликали "швидку" і поліцію. Коли потерпілого мили, він бачив в районі його грудей зліва синці, на обличчі садна, на голові рану та застарілі сліди крові. Потерпілий був при свідомості, впізнав його. ОСОБА_8 запитував у ОСОБА_19 хто його побив та ОСОБА_19 вказав на ОСОБА_1 . За декілька днів до цієї події, він зустрів ОСОБА_1 , який цікавився співмешканкою свого батька - ОСОБА_50 та у розповіді ОСОБА_1 повідомив, що приїхав із ОСОБА_51 , так як йому зателефонували що у будинку сторонні влаштували "бардак";

- показаннями свідка ОСОБА_52 , який у судовому засіданні показав про те, що близько 2-х років тому, в один із літніх днів, до нього прийшов ОСОБА_13 , який повідомив, що у будинку ОСОБА_1 знайшли ОСОБА_22 , якого до цього шукали декілька днів. ОСОБА_53 при цьому зазначив, що до нього прийшов ОСОБА_11 та сказав забрати ОСОБА_3 з його будинку, бо йому у хаті труп не потрібен. Коли він спільно з ОСОБА_54 , ОСОБА_55 та ОСОБА_56 прийшли до будинку ОСОБА_1 , він побачив там ОСОБА_22 , який лежав на дивані. ОСОБА_3 був кволий, на голові у нього була гуля, в області серця червона пляма. Всі разом вони віднесли ОСОБА_3 до його помешкання та він зателефонував брату потерпілого - ОСОБА_57 . ОСОБА_46 був у свідомості, міг висловлюватися та коли він запитував що з ним сталося, ОСОБА_3 відповів, що його побив "шаман" -це призвісько ОСОБА_1 . Ці слова ОСОБА_22 чули присутні: ОСОБА_53 , ОСОБА_58 , ОСОБА_48 (останній пізніше помер). У будинку ОСОБА_3 , стан його здоров"я погіршився, тому сусіди помили його та зателефонували до медустанови. В той день з працівниками поліції він був у будинку ОСОБА_1 , де було знайдено вставний протез зубів, який він до цього бачив у ОСОБА_22 . Частина підлоги у цьому будинку, біля дивану, була вимита, а в решті будинку було багато пилу та бруду;

- показаннями свідка ОСОБА_59 у судовому засіданні, який вказав на те, що влітку 2017 року, коли він повертався з продоволього магазину в смт. Черняхів, то біля залізничної зупинки зустрів ОСОБА_1 , якого затримав до приїзду працівників поліції, так як йому було відомо, що ОСОБА_1 побив ОСОБА_22 та що ОСОБА_1 , у зв"язку з цим , перебував у розшуку. На той час ОСОБА_18 уже помер. Свідок також показав про те, що разом із сином ОСОБА_22 відвідував останнього у обласній лікарні та чув від ОСОБА_19 що його побив "шаман";

- показаннями свідка ОСОБА_60 , яка у судовому засіданні показала про те, що вона є рідною сестрою ОСОБА_1 , який проживав у будинку їх батьків у с. Високе, Черняхівського району. Останній раз вона бачилася з ним влітку 2017 року, коли він приїздив до неї у Житомир та заночував, пояснивши, що не встиг на рейсовий автобус. Через тиждень потому, як у неї ночував ОСОБА_61 , прибули працівники поліції та вручили їй документ - підозру брату;

- показаннями свідка ОСОБА_62 - лікаря Житомирської обласної лікарні, яка повідомила суду про те, що знаходилась на чергуванні у обласній лікарні та коли туди прибули працівники поліції, вона на підставі історії хвороби ОСОБА_22 , повідомила їм про травми, з якими до них поступив цей хворий. Як пояснила свідок у відділенні інтенсивної терапії останні чотири роки існує дозвіл на відвідування хворих, у кількості один-два відвідувачі одночасно;

- свідок ОСОБА_63 - рідний брат обвинуваченого ОСОБА_1 від дачі показань у суді відмовився, скориставшись своїм правом, передбаченим ст.63 Конституції України. На поставлені прокурором запитання свідок повідомив суду про те, що йому відомо, що його рідний брат ОСОБА_11 , після звільнення з місць позбавлення проживав деякий час у будинку батьків у с. Високе, Черняхівського району;

- карткою виклику швидкої медичної допомоги КУ "Центр екстренної допомоги та медицини катастроф" Житомирської обласної ради від 13.07.2017 року, відповідно до якої на адресу АДРЕСА_2 , було здійснено виїзд до ОСОБА_3 , підстава виклику - побиття;

- протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16.07.2017 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2 звернувся із заявою про те, що 13.07.2017 року близько 15-ї години, у будинку по АДРЕСА_2 , без свідомості був виявлений ОСОБА_3 . Під час огляду останнього в ЖОКЛ, у нього було виявлено тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, внутрішня гематома, садна та забої м"яких тканин обличчя, голови та грудної клітки;

- протоколом огляду місця події від 16.07.2017 року з ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого проведено огляд місця події - домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено в кімнаті №2 - плями бурого кольору, штучний зубний міст, дві куртки з плямами бурого кольору, ковдру з плямами бурого кольору;

- протоколом огляду місця події з ілюстрованою таблицею від 16.07.2017 року, згідно якого оглянуто домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_2 , де було виявлено та вилучено: футболку темно-синього кольору та штани темно-сірого кольору, у які зі слів ОСОБА_2 був одягнений ОСОБА_3 ;

- протоколом огляду місця події від 22.07.2017 року, відповідно до якого у коридорі , що розміщений на 5 поверсі відділення анестезіології та інтенсивної терапії Житомирської обласної клінічної лікарні ім. О.Ф.Гербачевського, за адресою: м. Житомир, вул. Ч.Хреста,3, на каталці був оглянутий труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час огляду виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден на обличчі, голови та грудної клітки, на шиї наявна трахостома;

- постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 16.07.2017 року, згідно якої зріз деревини з плямою бурого кольору, штучний зубний протез, дві куртки з плямами бурого кольору, 2 вирізи з ковдри з плямами бурого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №120170603140000290 від 16.07.2017 року;

- постановою про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до кримінального провадження від 16.07.2017 року, відповідно до якої футболку темно-синього кольору та штани темно-сірого кольору, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №120170603140000290 від 16.07.2017 року;

- висновком судово-медичної експертизи № 1539 від 21.07.2017 року, згідно якого по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017060310000290 року встановлено, що о 17 год. 15 хв. 13 липня 2017 року, автомобілем швидкої медичної допомоги КУ ЖОР "Центр екстренної допомоги та медицини катастроф" ОСОБА_3 був доставлений у приймальне відділення Черняхівської ТМО, про що свідчить талон до супровідного листка № 1115, з попереднім діагнозом лікаря швидкої медичної допомоги: закрита черепно-мозкова травма, гіпертонічний криз. 14.07.2017 року ОСОБА_3 для подальшого лікування був переведений у відділення інтенсивної терапії для післяопераційних хворих КУ ЖОР "Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського", де знаходиться на лікуванні на даний час. Після відповідного обстеження у нього було виявлено тілесне ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, синця та саден на обличчі, крововиливу у речовину головного мозку з проривом в шлуночкову систему, забою головного мозку. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупого (их) предмета (ів) не залишивши в них яких-небуть специфічних та характерних ознак дозволяючи ідентифікувати їх контактуючу, слідоутворюючу, травмуючу поверхню. Судити про термін їх виникнення не вбачається можливим, так як характеристика їх у медичній документації не описана. Вищевказані тілесні ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя. Судити чи могли виникнути тілесні ушкодження у ОСОБА_3 при падінні на площину по даним медичним документаціям не вбачається можливим. В момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися по відношенню до травмуючого знаряддя в будь-якому положенні, крім того положення ,при якому ділянка обличчя була б недоступною для нанесення самих ушкоджень;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 22.07.2017 року з фотоілюстрацією та диском DVD-R з відеозаписом до нього, за участю свідка ОСОБА_33 , в ході якого останній на місцевості вказав та розповів про обставини нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_1 потерпілому ОСОБА_3 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 656 від 19.09.2017 року, відповідно до якого із медичної карти № 16822 на ім"я стаціонарного хворого ОСОБА_3 відомо, що з 12.26 хв. 14.07.2017 року по 19.35 хв. 22.07.2017 року, він знаходився на лікуванні в ЖОКЛ. Направлення від 14.02.2017 року. Хворий продуктивному контакту не доступний. Зі слів, син знайшов його у сусідів у важкому стані, без свідомості. В анамнезі гіпертонічна хвороба, не лікувався, не виключається черепно-мозкова травма. Попередній діагноз: "Гостре порушення мозкового кровообігу по геморагічному типу в правій гемісфері головного мозку. Інсульт справа. Диф. Діагноз: ЗЧМ травма, забій головного мозку важкого ступеню. Внутрішньо-черепна гематома праворуч з лівобічним порушенням, геміпарезом. Набряк головного мозку". 14.07.2017 року о 12 год. 20 хв. був побитий декілька днів тому. Лікувався в Черняхівському ТМО , у зв"язку з важкістю стану був транспортований 14.04.2017 року у ЖОКЛ .... АТ 150/90 мм.рт.ст.... Набряк, пастозніть обличчя, садна лівої половини, обличчя 5х4 см. Забій тім"яної ділянки зліва. Забій м"яких тканин зліва голови, грудної клітини. ЕКЯГ: Синусовий правильний. ЧСС 112... Геміплегія. Патологічний менінгіальних ознак (+). Афонічні розлади. Свідомість порушена по типу оглушення за ШКГ 10 балів. Діагноз: "Важка ЧМТ. Гостра внутрішньо-мозкова (медіальна) гематома справа в тім"яно-скроневій ділянці. Набряк головного мозку. Садна та забої м"яких тканин обличчя, голови та грудної клітини. Забій головного мозку. ІХС. Атеросклеротичний кардіосклероз, артеріальна гіпертензія". МСКТ головного мозку від 14.07.2017 року. На серії КТ сканів головного мозку внутрішньопаренхіматозно в медіальних відділах правої скроневої частки визначається гіперденсне утворення неправильної форми розмірами до 37х41х32 мм., гіподенсною зоною по периферії за рахунок набряку. Гіперденсний вміст спостерігається в тілі правого бічного шлуночка та в задніх рогах з горизонтальним рівнем. Гіперденсне вогнище розмірами 8,4х7,8 мм. відмічається полюсно в лівій тім"яній частці. Гіперденсне утворення визначається також в латеральних відділах лівої півкулі мозочку .... Структури серединної лінії помірно зміщені ліворуч до 5 мм. Цистерни та шлуночкові системи помірно розширена. Правий бічний шлуночок помірно компремований...Заключення: ЗЧМТ. Внутрішньо-мозкова гематома правої скроневої частки з проривом в шлуночкову систему. Забої лівої тім"яної частки та лівої півкулі мозочку. Резидуальні зміни перенесеного полісинуіту. На момент обстеження вогнищево-інфільтративних змін в легенях не виявлено. Множинні консолідовані переломи ребер з обох сторін. 14.07.2017 року нейрохірург:... від запропонованого оперативного лікування родичі утрималися. 19.07.2017 року о 9.30 хв. Стан хворого з негативною динамікою з періоду захворювання через вираженість загально-мозкової неврологічної симптоматики... Спонтанне дихання по патологічному типу з метою забезпечення прохідності ВДШ, введено... переведено на ШВЛ. 21.07.2017 року з 13.00 хв. по 13.20 хв. Лор - операція: верхня трахеотомія. 22.07.2017 року о 17.00 хв. на фоні проведеної інтенсивної терапії стан хворого погіршився. Свідомість порушена по типу Кома ІІІ ст. ШКГ 3 бала... 22.07. 2017 року о 19.05 хв. На фоні проводимої інтенсивної тепарії... у хворого наступила зупинка ефективного кровообігу. Негайно розпочаті реанімаційні міроприємства... 22.07.2017 року о 19.35 хв. констатовано біологічну смерть. Результат дослідження крові № 132,група крові В (ІІІ) третя, резус позитивна. Діагноз заключний клінічний: "Важка ЗЧМТ. Геморагічний забій головного мозку лівої півкулі мозочку з формуванням внутрішньо-мозкової гематоми правої скронево- тім"яної ділянки з проривом крові в шлуночкову систему. Ускладнення основного: "Набряк - дислокація головного мозку. Застійна полі сегментарна пневмонія". Супутній діагнорз: "ІХС. Кардіосклероз. Артеріальна гіпертензія. СН І ст.". Смерть ОСОБА_3 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка ускладнилась розвитком набряку та набухання головного мозку, про що свідчать дані записів із медичної документації, наявність саден на обличчі та крововиливів в м"яку мозкову оболонку та в речовину головного мозку, сплощення звивин та борозен головного мозку. При судово-медичні експертизі трупа ОСОБА_3 виявлено: садно по нижньому краю нижньої губи зліва, садно в лівій привушній ділянці та в проекції лівої лобної та тім"яної долі, а також на полюсі правої лобної долі крововилив, в товщі правої скроневої долі головного мозку порожнина заповнена кров"ю з проривом в правий боковий шлуночок. Дані тілесні ушкодження утворились від дії тупих твердих предметів, що діяли в ділянку обличчя зліва, утворилися в термін за 8-9 діб до часу настання смерті, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв"язку із настанням смерті. Садно на правому коліні, садна по тильній поверхні лівої кисті утворилися в термін за 8-9 діб до часу настання смерті від дії тупих твердих предметів, мають ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходяться в причинному зв"язку із настанням смерті. Садно на лівому плечовому суглобі утворилося в термін за 10-15 діб (враховуючи коматозний стан) до часу настання смерті, від дії тупих твердих предметів, має ознаки легких тілесних ушкоджень та не знаходиться в причинному зв"язку із настанням смерті. При житті ОСОБА_3 хворів на гіпоксично-токсичну енцафалопатію, яка могла сприяти утворенню закритої черепно-мозкової травми. Також виявлено ішемічну хворобу серця, яка не вплинула на перебіг закритої черепно-мозкової травми. Результати токсилогічного дослідження крові на наявність та кількість спирту в надісланих на вивчення медичних документиах не представлені, а тому відповісти на запитання, чи знаходився ОСОБА_3 на момент поступлення на стаціонарне лікування в стані алкогольного сп"яніння, не представляється можливим. Згідно медичної документації відомо, що кров ОСОБА_3 відноситься до В (ІІІ) третьої групи, резус позитивний;

- згідно висновку судово-психіатричного експерта № 298-2017 від 19.09.2017 року, ОСОБА_1 , 1967 року народження, на даний час психічними захворюваннями не страждає. При даному огляді будь-яких ознак психічних захворювань не виявлено: емоційні реакції адекватні, вольова регуляція поведінки, пам"ять та інтелект збережені, судження послідовні, рівень загальної обізнаності задовільний. Порушень в сфері сприйняття не виявляє, розуміє суть звинувачення, логічно будує свій захист. ОСОБА_1 в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, будь-якими психічними захворюваннями або слабоумством не страждав та в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, який би позбавляв його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не перебував. Вчинки, які йому інкримінують потребували від нього цілеспрямованих, послідовних дій. Згідно показів свідка: були пролонгованими у часі, з чіткою орієнтацією в просторі та ситуації, при цьому зв"язок з оточенням не втрачав, цілеспрямовано рухався та розподіляв власну увагу, відтворює згідно своєї версії. ОСОБА_1 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому протиправні вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на даний час. По своєму психічному стані не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру;

- відповідно до акту спеціальної медичної комісії з проведення медичних оглядів Д-248 для направлення на примусове лікування Житомирського облнаркодиспансера від 12 вересня 2017 року, ОСОБА_1 має діагноз: психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю (не виявлено). Синдром залежності. Примусового лікування не потребує.

Показання у судовому засіданні свідків: ОСОБА_64 , ОСОБА_65 О.В., ОСОБА_66 В. ОСОБА_67 , ОСОБА_68 та ОСОБА_69 , а також експерта ОСОБА_70 , останній викликався до суду за клопотанням сторони захисту, судом до уваги не приймаються, оскільки вказані свідки та експерт, будь-яких відмостей щодо наявності чи відсутності фактів та відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для вказаного кримінального провадження та підлягають доказуванню, суду не повідомили.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину та відмову від дачі показань, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту.

Разом з тим обвинуваченим ОСОБА_1 та його захисником не надано доказів, які б спростовували причетність обвинуваченого щодо спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , як і не було проявлено жодної ініціативи щодо витребування будь-яких доказів, які б свідчили на користь його позиції.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий,прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно статті 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд вважає хибною позицію сторони захисту про те, що свідоцькі показання допитаного судом свідка ОСОБА_59 , є неналежним та недопустимим доказом, так як на думку захисту, клопотання про його допит у ході судового розгляду порушено без дотримання вимог ст.333 КПК України, а саме - потерпілим, який не є стороною кримінального провадження, оскільки така позиція захисту суперечить п.19 ч.1 ст.3 КПК України. Так, відповідно до цієї норми КПК, стороною кримінального провадження - з боку обвинувачення є: слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом; з боку захисту: підозрюваний, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Згідно ст.240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань; до участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник; про проведення слідчого експерименту слідчий, прокурор складає протокол згідно з вимогами цього Кодексу. Крім того, у протоколі докладно викладаються умови і результати слідчого експерименту.

Наведені аргументи сторони захисту щодо неналежності та недопустимості доказів, якими є: показання свідка ОСОБА_33 , оскільки як стверджує сторона захисту, свідок не володіє будь-якими із засобів комунікації, а також що слідчий експеримент від 22.07.2017 року з диском DVD-R та відеозаписом до нього, за участю свідка ОСОБА_33 , на думку захисту, проведено з порушенням КПК України, оскільки під час вказаного слідчого експерименту з боку слідчого чинився вплив та тиск на свідка, а наданий диск DVD-R для огляду суду, є копією, що відображає проведену процесуальну дію, а не оригіналом, як того вимагає КПК України, не заслуговують на увагу, оскільки показання свідка ОСОБА_33 є логічними послідовними та узгоджуються з іншими зібраними та дослідженими безпосередньо у суді доказами, якими є свідчення допитаних безпосередньо судом свідків та письмовими доказами, а зокрема слідчий експеримент від 22.07.2017 року за участю свідка ОСОБА_33 та наданий для огляду суду диск DVD-R з відеозаписом цієї слідчої дії, отримані в порядку, визначеному ст. ст. 84-86, 99 КПК України.

Аналізуючи висновки судово-медичних експертиз, проведених у рамках даного кримінального провадження: 21.07.2017 року, 19.09.2017 року, 12.09.2017 року, 06.09.2017 року, а також висновок судово-психіатричної експертизи від 18.09.2017 року, суд не вбачає підстав для визнання цих доказів неналежними та недопустими, оскільки вказані експертизи проведено експертами бюро судово-медичної експертизи Управління охорони здоров"я Житомирської облради, що підпорядкована Міністерству охорони здоров"я України. Експерти: Короткевич Л.В., Діденко І.В, Прищепа А.В., а також ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 внесені до реєстру атестованих судових експертів, що кореспондується з вимогами зазначеними у ст. 69 КПК та у статті 7 Закону України "Про судову експертизу..."

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України, обвинувачений вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Згідно ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Як особа ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується задовільно, раніше неодноразово судимий, вчинив злочин під час відбуття покарання з іспитовим строком, на обліку у лікаря психіатра та нарколого не перебуває.

Враховуючи вищевикладене, думку потерпілого, який щодо міри покарання, то просив покарати обвинуваченого суворо, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ч.2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що таке покарання відповідно до ст.65 КК України, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України, суд до покарання призначеного ОСОБА_1 за новим вироком, частково приєднує невідбуте покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.03.2017 року, за яким ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув"язнення, з 14.08.2017 року до набрання вироком законної сили, до строку відбування покарання, з розрахунку, що одному дню попереднього ув"язнення відповідає один день позбавлення волі.

В даному кримінальному провадженні прокурором заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення з обвинуваченого коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 3604 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину.

Заявлений до обвинуваченого цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в розмірі 3604 грн. 00 коп., підлягає задоволенню у повному обсязі та розмір цих витрат об"єктивно доводиться зібраними доказами, якими є довідка КУ "Обласна клінічна лікарня ім. О.Ф.Гербачевського" Житомирської обласної ради №01/2808 від 10.10.2017 року про розмір витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3 .

Потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь моральну шкоду в розмірі 500 000 грн., яка полягає у тому, що він переніс душевний стрес та моральне потрясіння у зв"язку з трагічною смертю батька. Його душевні страждання посилюються ще і тим, що покійний батько був хорошою, порядною людиною, він добре відносився до оточуючих його людей та особисто до нього, його смерть є для нього непоправною втратою. Суттєво змінився звичайний для нього спосіб життя. На протязі майже 2-х років він вимушений відвідувати слідчі органи та суди, де у зв"язку з розглядом кримінального провадження, у його пам"яті постійно відтворюються події смерті батька, його психіку травмують ті страждання, які переніс його батько, у зв"язку із завданими йому тілесними ушкодженнями.

Оцінивши надані докази на підтвердження заявленого потерпілим цивільного позову, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди завданої внаслідок порушення її прав, яка полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв"язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім"ї чи близьких родичів.

Моральну шкоду повинна відшкодувати особа, яка винна у її заподіянні (ст.1167 ЦК України).

Згідно роз"яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди із змінами та доповненнями, внесеними постановою № 5 від 25.05.2001 року, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості.

Вирішуючи питання про задоволення позову в частині відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд оцінює характер вчиненого злочину, ступінь вини обвинуваченого, характер та обсяг страждань (фізичних, душевних, психічних ), яких зазнав потерпілий, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо), глибину фізичних і моральних страждань, спричинених потерпілому ОСОБА_2 внаслідок втрати батька.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує моральні страждання внаслідок смерті батька, потерпілому спричинені душевні та моральні страждання, виходячи з положень ст.ст.23, 1167 ЦК України та дотримуючись засад розумності, виваженості та справедливості, враховуючи характер, та обсяг страждань, яких зазнав потерпілий, суд приходить до висновку, що розмір моральної шкоди в сумі 500 000 грн. є суттєво завищеним, тому вважає стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого моральну (немайнову) шкоду в розмірі - 300 000 (триста) тисяч гривень.

Застосований до ОСОБА_1 , відповідно до ухвали Черняхівського районного суду Житомирської області від 15.08.2017 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався, до набрання вироком законної сили, залишити без змін.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, відсутні.

Питання про долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України та за цією статтею кримінального Закону призначити йому покарання - 8 (вісім) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 20.03.2017 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання - 8 (вісім) років 3 (три) місяці позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу затримання, з 14 серпня 2017 року.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_1 строк попереднього ув"язнення, з 14.08.2017 року до набрання вироком законної сили, до строку відбування покарання, з розрахунку, що одному дню попереднього ув"язнення відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації (р/р НОМЕР_1 в ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄРДПОУ 02313476, призначення платежу 240603) в розмірі 3604 грн. 00 коп. витрат понесених закладом охорони здоров"я на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_22 .

Цивільний позов ОСОБА_34 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , 300 000 грн. (триста тисяч) гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме:

- зріз деревини з плямами бурого кольору, штучний зубний протез, дві куртки з плямами бурого кольору, 2 вирізи з ковдри з плямами бурого кольору, які зберігаються в камері речових доказів Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, знищити;

- футболку темно-синього кольору та штани темно сірого кольору, які зберігаються в камері речових доказів Черняхівського ВП Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області, повернути потерпілому ОСОБА_2 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя О.В.Гуц