Ухвала суду № 89858739, 16.06.2020, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

11301, вул. М. Грушевського, 2 а, смт Лугини, Лугинський район Житомирської області

тел. (04161) 9-14-72, факс (04161) 9-15-47, inbox@lg.zt.court.gov.ua

Справа № 281/678/19

Провадження по справі № 2/281/16/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2020 року смт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Островської І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Лугини цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином шляхом направлення судових повісток, 13.01.2020 надіслав на адресу суду заяву про зменшення позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток, заяв та клопотань на адресу суду не надавала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток, заяв та клопотань на адресу суду не надавала.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином шляхом направлення судових повісток, заяв та клопотань на адресу суду не надавала.

Представник відповідача ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак надіслав на адресу суду заяву про вирішення питання доцільності призначення по справі судової - почеркознавчої експертизи, вказав, що ОСОБА_4 як поручитель, договір поруки №27к20 від 27.04.2018 не підписувала, на договорі поруки підпис він імені поручителя виконаний не нею, а іншою особою, тому потрібні спеціальні знання в області почеркознавства та проведення судово-почеркознавчої експертизи. Розгляд клопотання про призначення експертизи просив проводити без участі відповідача ОСОБА_4 та її представника.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1. для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2. сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Порядок призначення та проведення судово-почеркознавчої експертизи визначений Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 № 1950/5).

Абзацами 2, 3 п. 1.1. п. 1. Розділу 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Так, представник відповідача ОСОБА_5 у заявленому клопотанні просить суд призначити почеркознавчу експертизу договору поруки, в якому мається підпис ОСОБА_4 , при цьому вільних зразків почерку та підпису останнього не надає.

Пунктом 3.5 Розділу 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень визначено, що коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз.

Беручи до уваги зміст позовних вимог, предмет доказування, надані докази, а також враховуючи, що для вирішення питання стосовно можливості призначення проведення судово-почеркознавчої експертизи підпису в договорі поруки обов`язковою є наявність почеркового матеріалу, в якому відображені ознаки підпису ОСОБА_4 та у зв`язку з їх ненадання стороною відповідача, вказана експертиза проведена бути не може, а тому клопотання представника відповідача ОСОБА_5 слід без розгляду, як таке що подане передчасно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що після усунення умов, які були підставою для залишення клопотання без розгляду, відповідач, його представник, має право звернутися до суду повторно.

Наступне судове засідання по розгляду цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту призначити на 17 липня 2020 року на 14 год 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Свинченко Г.Д.