Рішення № 8985860, 12.06.2007, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-2803/07/ 2007р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Валігури Д.М. при секретарі Вороні О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ЗAT „Воля-Кабель" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.04.2004 року між ЗАТ „Воля-Кабель" та ОСОБА_1 був укладений договір надання доступу до послуг телеінформаційної мережі ВК № 0160945. Згідно з умовами даного договору позивач надавав відповідачу доступ до послуг кабельного телебачення мережі „Воля-Кабель". Відповідач за отримані послуги протягом тривалого часу не розраховувався, сума боргу відповідача перед позивачем становить 348 (триста сорок вісім) грн. 00 коп.

Представник позивача в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в позові і просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суду нічого не повідомив, в зв'язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність шляхом заочного розгляду справи згідно ст. 224 ЦПК України.

Судом достовірно встановлено, що відповідач отримав послуги телеінформаційної мережі, відповідно до договору № 0160945 від 13.04.2004 року.

Відповідно до списку платежів та нарахувань по абоненту борг складає 348 (триста сорок вісім) грн. 00 коп.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки є обґрунтованим і підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 525, 526, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 60, 212, 224, 226 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ „Воля-Кабель" р/р 2600108347 в ВАТ „СЕБ Банк", МФО 300175, код ЄДРПОУ 30777913 суму заборгованості в розмірі 348 (триста сорок вісім) грн. 00 коп., сплачене державне мито 51 (п'ятдесят одна) грн. 00 коп. та кошти на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи 30 (тридцять) грн. 00 коп., а всього 429 (чотириста двадцять дев'ять) грн. 00 коп.