Ухвала суду № 89858174, 16.06.2020, Софіївський районний суд Дніпропетровської області

ЄУН 193/1948/14-ц

Провадження 2-п/193/2/20

У Х В А Л А

16 червня 2020 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кащук Д.А.,

з участю секретаря Ратушної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 26 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”, представник позивача – Ридош Микола Миколайович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа за заявою представника відповідача ОСОБА_1 яка діє в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення від 26 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Надра”, представник позивача – Ридош Микола Миколайович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

До початку судового розгляду уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» Біла І.В. надала письмове пояснення та просить вирішити питання про заміну позивача ПАТ КБ «Надра» на ТОВ «ФК» Факторінгс».

Заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, представник відповідача надала заяву про розгляд питання про заміну сторони (позивача по справі) без їх участі .

Представник ПАТ «КБ`Надра» в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в заявленому клопотанні слід відмовити як необґрунтованому з огляду на наступне.

Приписами ст. 11 Цивільного кодексу України врегульовано, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 202 Цивільного кодексу України врегульовано, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

У відповідності до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор (ч. 1 ст. 510 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, зміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За положеннями ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, обсяг і зміст прав, які переходять до нового кредитора є істотними умовами цього договору, однак у договорі про відступлення права вимоги не має інформації щодо кредитного договору ОСОБА_2 , відсутня інформація про суму заборгованості боржника, а з наданого витягу до акту приймання передачі не можливо встановити який договір передається.

Крім того, статтею 516 Цивільного кодексу України встановлено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

В даному випадку, жодного доказу, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були повідомленні про заміну кредитора суду не надано .

Крім того, надані ПАТ «КБ» Надра» копії документи є нечитабельними.

Окрім того, суду не надані позивачем докази, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС» набуло право вимоги за договором "Автопакет" № 8/2007/840-К/788-АП укладеним 14 червня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційним банком “Надра” (назву змінено на ПАТ “КБ “Надра”) та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тому є всі підстави для відмови в задоволенні клопотання ПАТ «КБ «Надра» про заміну відповідача з ПАТ «КБ «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС».

Враховуючи наведене, керуючись ст.55 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання ПАТ «КБ «Надра» про заміну відповідача з ПАТ «КБ «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ФАКТОРІНГС».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Д.А.Кащук