Ухвала суду № 89857908, 17.06.2020, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1085/19

Провадження № 2/188/25/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2020 року Петропавлівський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

з участю представників –позивача ОСОБА_1

- відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ТОВ АФ «Нібас» , , треті особи: ОСОБА_4 приватний нотаріус Петропавлівського районного округу, РДА Петропавлівського району Дніпропетровської області, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договору недійсним та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування , ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області ,

про визнання договору недійсним та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом до відповідача , в якому зазначає фактичні обставини справи та правові підстави . У позові просить суд визнати недійсним договір міни АВА№ 525678, укладений 22.04.1999року між ОСОБА_5 та ТОВ АФ «Нібас», посвідчений 22.04.1999 року ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Петропавлівського нотаріального округу(зареєстрованого в реєстрі за № 400)та визнати за позивачем ОСОБА_3 в порядку спадкування паво на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «Прогрес» у розмірі 6.77 умовних кадастрових гектарів, яке належало ОСОБА_6 на підтаві сертифікату серії НОМЕР_1 , виданого районною державною адміністрацією в Петропавлівському районі Дніпропетровської області 20.05.1997 року.

Ухвалою суду справа призначалася до підготовчого засідання неодноразово в зв"язку з неявкою в судове засідання сторін та клопотаннями представників сторін.

В черговому підготовчому судовому засіданні представник позивача Бусуєк Л. ОСОБА_7 заявила клопотання про витребування доказів.

В даному клопотанні зазначає наступне.

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_8 до TOB «Агрофірма Нібас» , 3-ті особи: ОСОБА_4 приватний нотаріус Петропавлівського районного округу, РДА Петропавлівського району Дніпропетровської області, ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання договору недійсним та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Через канцелярію суду 14 січня 2020року мною - представником позивача було подано Клопотання про витребування із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДГІС України інформації щодо сплати/ перерахування до бюджету TOB «Агрофірма Нібас» ідентифікаційний номер 30010348 під час виконання умов договору міни від 22.04.1999р. реєстраційний номер 400, податок з доходу.що виплачувався TOB «Агрофірма Нібас» :

- у період з 22 квітня 1999р. по 19.03.2005р. на користь платника податку ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

-у період з 19.03.2005р. по ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь платника податку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце народження: село Наталівка Солонянського району Дніпропетровської області, яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Під час ознайомлення 11 березня 2020р. з матеріалами справи вбачається, що вказане Клопотання судом не розглядалося.

Згідно із ст. 189 ЦПК України одними із завдань підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Згідно із ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує заяви та клопотання учасників справи...

Просить суд :

1. Провести підготовче судове засідання призначене на 18 березня 2020р. на 14 год.00 хв. за моєю представника позивача участі, розглянути та задовольнити клопотання від 14 січня 2020 рік :

- витребувати з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України інформацію:

1) Чи сплачувало/перераховувало до бюджету TOB « Агрофірма НІБАС» ,

ідентифікаційний код 30010348, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область. Петропавлівський район, с.м.т. Петропавлівка. вул.Польова.буд. 100А, під час виконання умов Договору міни від 22.04.1999р. реєстровий №400, податок з доходу, що виплачувався TOB «Агрофірма НІБАС»:

- у період з 22 квітня 1999р. по 19.03.2005р. на користь платника податку ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

-у період з 19.03.2005р. по ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь платника податку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . РНОКПП НОМЕР_2 . місце народження: село Наталівка Солонянського району Дніпропетровської області, яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 . яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3

2. У зв`язку із витребуванням доказів просить оголосити перерву у підготовчому засіданні .

Представник відповідача заявленого клопотання залишає на розсуд суду.

Представники третіх особи в судове засідання не з`явилися. В своїх заяві просять суд справу розглянути без їхньої участі .

Вислухавши представників сторін , суд вважає , що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 3 ст. 84 КПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того , ч. 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, враховуючи, що у сторін по справі виник спір про правомірність та законність договору міни .

Представник позивача обгрунтовував своє клопотання тим, що своєчасність та повнота оплати за договором міни відповідача підлягає з`ясуванню у цій справі, тобто ця обставини входить у предмет доказування, і суд з цим погоджується, оскільки це є предметом позову, який наразі підтримується і позивачем , але заперечується відповідачем.

В силу положень пункту 10.1.1. статті 10 Податкового Кодексу України, до місцевого податку належить і податок на майно, до якого згідно з п.265.1.3. статті 265 цього ж кодексу, належить і плата за землю, платником якого є землекористувачі (п.269.2. статті 269 ПК України) в тому числі й ті, що користуються землею на підставі договору оренди та сплачують такий податок у вигляді орендної плати, що передбачено статтею 288 Податкового кодексу України.

А пунктом 63.1.статті 63 цього ж кодексу передбачено, що облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. При цьому інформація, що збирається, використовується та формується контролюючими органами у зв`язку з обліком платників податків, як вказано у пункту 63.12. статті 63 Податкового кодексу України, вноситься до інформаційних баз даних.

Тому зважаючи на це, суд погоджується із тим, що Головне управління ДПС у Дніпропетровській області може надати суду відомості і документи про стан сплати податків ТОВ « Агрофірми НІБАС» , як платника податків , оскільки саме цей орган контролює правильність нарахування, а також своєчасність і повноту сплати у тому числі й такого податку як плата за податок з доходу , що виплачувався вищевказаним товариством на користь землекористувачів ( ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_3 у вигляді плати ( одна тона пшениці третього класу щорічно).

Через, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню в частині зобов`язання надати суду належну інформацію .

На підставі викладеного , керуючись 81,84 , 116,117 , 198 , 263 ЦПК України , , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про забезпечення доказів задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області ДПС України інформацію:

1) Чи сплачувало/перераховувало до бюджету TOB « Агрофірма НІБАС» ,

ідентифікаційний код 30010348, яке знаходиться за адресою: Дніпропетровська область. Петропавлівський район, с.м.т. Петропавлівка. вул.Польова.буд. 100А, під час виконання умов Договору міни від 22.04.1999р. реєстровий №400, податок з доходу, що виплачувався TOB «Агрофірма НІБАС»:

- у період з 22 квітня 1999р. по 19.03.2005р. на користь платника податку ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2

-у період з 19.03.2005р. по ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь платника податку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . РНОКПП НОМЕР_2 . місце народження: село Наталівка Солонянського району Дніпропетровської області, яка проживала за адресою: АДРЕСА_2 . яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .?

Розгляд даної справи відкласти на 30.06.2019 р. на 10.00 год.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкладення розгляду справи (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст.272 ЦПК України.

Попередити посадових осіб вищевказаної установи , що відповідно до ст. норм ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов"язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також неподання доказів, утому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідність, встановлену законом.

Роз`яснити, що згідно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання , а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя М. П. Полубан