Ухвала суду № 89857706, 10.06.2020, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/3114/20

Провадження № 2/183/2675/20

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , треті особи – Новомосковська районна державна адміністрація, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_5 , треті особи – Новомосковська районна державна адміністрація, Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, у якому просить:

- усунути їй перешкоди у користуванні житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 (нумерація змінилась з 46 та присвоєна 23), шляхом визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням – житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 (нумерація змінилась з 46 та присвоєна 23) та виселити відповідачів без надання їх іншого житлового приміщення, що є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку в даному житловому будинку.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.

До позовної заяви не додані докази сплати судового збору у повному обсязі. Так, з позовної заяви вбачається, що вона одночасно містить дві вимоги немайнового характеру (визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та виселення). Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Відповідно до підпункту 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яку подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Згідно із Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб в Україні з 01 січня 2020 року становить 2 102,00 грн.. Отже, при поданні позову позивач повинен був сплатити судовий збір за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1 681,60 грн. До позовної заяви додана квитанція № 0.0.1725906594.1 від 03 червня 2020 року про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 840,80 грн., а тому позивачеві належить доплатити судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Разом з тим, у пред`явленій позовній заяві позивачем не зазначено: доказів, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, як і не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу, що у позовній заяві позивач ОСОБА_1 , як на підставу захисту своїх прав, крім іншого, посилається на те, що відповідачі без достатніх правових підстав проживають у належному їй на праві власності житловому будинку, на підтвердження цих обставин останньою надано суду довідку Виконавчого комітету Новостепанівської сільської ради № 211, яку видано 18 квітня 2018 року, тобто більше ніж за два роки, що передували зверненню ОСОБА_1 до суду із цим позовом, а тому останній належить надати актуальні, на день звернення нею до суду, докази, що підтверджують виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої позовні вимоги, зокрема щодо проживання відповідачів у належному їй житловому приміщенні.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до Порядку засвідчення копій документів, визначеного пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року № 55), відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Зазначеним вище способом повинна засвідчуватись кожна сторінка документа. Разом з тим, якщо копія документа охоплює декілька сторінок, позивач має право прошити та пронумерувати його копію та засвідчити належним чином лише останню його сторінку, зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 761/5894/17.

У порушення зазначених вимог, позивачем надані копії письмових доказів для направлення відповідачам та третім особам, які не засвідчені нею в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема не зазначено про відповідність копії письмового доказу оригіналу, дати такого засвідчення, її особистого підпису, прізвища й ініціалів.

З урахуванням зазначеного, відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху з повідомленням про це позивача і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків – сім днів з дня отримання копії даної ухвали, - шляхом додаткової сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. з поданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи, надання позовної заяви у новій редакції, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини щодо проживання відповідачів у житловому приміщенні та додаванням до позовної заяви актуальних доказів, що підтверджують ці обставини, з наданням копії позовної заяви у новій редакції, засвідчених копій письмових доказів, що підтверджують обставини проживання відповідачів у житловому приміщенні для направлення всім учасникам справи, а також надання всіх копій письмових доказів, засвідчених позивачем у порядку, встановленому чинним законодавством для направлення відповідачам і третім особам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 – залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити у семиденний строк з моменту отримання копії ухвали зазначені недоліки заяви – шляхом додаткової сплати судового збору у розмірі 840,80 грн. з поданням оригіналу платіжного документу про його сплату для долучення до матеріалів справи, надання позовної заяви у новій редакції, із зазначенням доказів, що підтверджують вказані у позовній заяві обставини щодо проживання відповідачів у житловому приміщенні та додаванням до позовної заяви актуальних доказів, що підтверджують ці обставини, з наданням копії позовної заяви у новій редакції, засвідчених копій письмових доказів, що підтверджують обставини проживання відповідачів у житловому приміщенні для направлення всім учасникам справи, а також надання всіх копій письмових доказів, засвідчених позивачем у порядку, встановленому чинним законодавством для направлення відповідачам і третім особам.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявникові зі всіма доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги заявником протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем отримання її копії, в іншій частині ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 284, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 ЦПК України, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Повна ухвала суду складена і підписана 10 червня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна